Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/92 · K. 2023/86
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 K. 2023/86

E. 2023/92K. 2023/8630 Ocak 2023
görevli mahkemekira sözleşmesiaile konutuaile konutu şerhibaşvurunun reddiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile Davacı şirket arasında 1.12.2021 - 1.12.2023 tarihli kira kontratı yapılarak şirket adresi vergi levhasın dan anlaşılacağı üzere şirket merkezi olarak belirlendiğini, bu taşınmazın konut kredisi kendisi tarafından ... Bankasına ödediğini, taşınmaz evlilik öncesi davacı tarafından alınmış davalıya bedelsiz devredildiğini, davacı Şirketin Adresi "... mh ... Sk No:... D:... ... ... ... olduğunu, bu adreste bulunan taşınmaz 2 yıllık kira kontratının 1 yılı geçmiş 1 yıllık kullanım hakkı davacı şirkette olmasına rağmen, davalı kötü niyetli olarak 13.05.2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/92 Esas KARAR NO : 2023/86

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı ile Davacı şirket arasında 1.12.2021 - 1.12.2023 tarihli kira kontratı yapılarak şirket adresi vergi levhasın dan anlaşılacağı üzere şirket merkezi olarak belirlendiğini, bu taşınmazın konut kredisi kendisi tarafından ... Bankasına ödediğini, taşınmaz evlilik öncesi davacı tarafından alınmış davalıya bedelsiz devredildiğini, davacı Şirketin Adresi "... mh ... Sk No:... D:... ... ... ... olduğunu, bu adreste bulunan taşınmaz 2 yıllık kira kontratının 1 yılı geçmiş 1 yıllık kullanım hakkı davacı şirkette olmasına rağmen, davalı kötü niyetli olarak 13.05.2022 tarihinde iznim ve bilgim dışında Aile Konutu şerhi tapudan düşürülerek 26.01.2023 tarihinde darp iftirası ile polis zoruyla şirketime ait mühendislik ofisinden hiç bir demirbaş almadan polis zoruyla gece 01:30 da kapı dışı edildiğini, daha sonra beyan dilekçesi ile bildireceğim şirketime ait demirbaşların hiçbirini alamadığını, vergi yoklamasından anlaşılacağı üzere şirketime ait vip çalışma masası, 8 adet özel sandelye, toplantı masası, elektronik eşyalar, tabletler, vb ofis malzemeleri davalı ... tarafından satılarak şirketinin büyük zarara uğradığın, bu kiralık adresde bulunan taşınmaza yapmış olduğu tadilat yenileme masrafı, özel ofis perdeleri, boya, kapı kolları, elektrik şalt malzemeleri harcaması yaparak yenilediğini sözleşme sonrasına kadar kullanamadığımdan dolayı bu masrafın davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mevcut olayımızda, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davalının tacir sıfatının bulunmadığı, iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılarak görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2- ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/657

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2022/950

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/953 · K. 2023/990

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1101 · K. 2023/215

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2022/1155

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/701 · K. 2022/1172

29 Aralık 2022