Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/448 · K. 2023/352
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 K. 2023/352

E. 2022/448K. 2023/35213 Nisan 2023
iadeitirazın iptalibedelin iadesiicra takibitazminatkira sözleşmesimücbir sebepicra takibine itirazicra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tarafların arasında ....Merkezinde .... tarihleri arasında düzenlenecek olan ....Fuarında müvekkiline Fuar Standı tahsisi ve fuar olanaklarının sağlanması hususunda 04/03/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin, sözleşme uyarınca davalı tarafa 34.963,81 TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkiline 2020 yılında pandemi sürecinin Türkiye ve dünyada fuarların organize edilmesini engellemesi gerekçesiyle .... Fuarını tek taraflı olarak müvekkilinin onayı olmadan önce ...., sonra .... ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/448 KARAR NO : 2023/352

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Tarafların arasında ....Merkezinde .... tarihleri arasında düzenlenecek olan ....Fuarında müvekkiline Fuar Standı tahsisi ve fuar olanaklarının sağlanması hususunda 04/03/2020 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin, sözleşme uyarınca davalı tarafa 34.963,81 TL ödeme yaptığını, davalının, müvekkiline 2020 yılında pandemi sürecinin Türkiye ve dünyada fuarların organize edilmesini engellemesi gerekçesiyle .... Fuarını tek taraflı olarak müvekkilinin onayı olmadan önce ...., sonra .... ve daha sonra da ... tarihine ertelediğini bildirdiğini, davalı tarafın daha sonrasında fuarın açılmasına 18 gün kala 02/09/2021 tarihinde tekrar pandemiyi bahane göstererek 2021 Eylül ayında da pandemi sürecinin hız kesmeden devam etmesi gerekçesiyle fuarın .... tarihinde yapılacağını bildirdikten sonra bu kez fuarın .... tarihine ertelediğini ancak Mayıs 2022'de yapılması için de resmi başvurularını yaptıklarını bildirdiğini, davalının, müvekkiline son olarak fuarın İstanbul dışında ... tarihleri arasında .... Fuar alanında gerçekleştirileceğini bildirdiğini, ancak düzenlenecek fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan TOBB'ın bu yönde bir kararı veya tavsiyesinin söz konusu olmadığını, davalının, müvekkilinin katılacağı ... Fuarını pandemi gerekçesiyle gerçekleştirmeyip sürekli olarak ertelemesine rağmen ... tarihlerinde .... fuarı, ... tarihlerinde ... 2021 fuarını düzenlediğini, sözleşmede kararlaştırılan fuarın 2 yıl içerisinde 7 kez davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak ertelediğini, müvekkilinin, davalı ile akdetmiş olduğu sözleşmeden dönerek davalı tarafa karşı ödemiş olduğu bedellerin iadesi için dava konusu icra takibini başlatmak zorunda kaldığını, davalının icra takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptali ile takibin asıl alacak ve işlemiş işleyecek faiz ve faiz oranı yönünden devamına, dava konusu icra takibine itiraz eden kötü niyetli davalının, likit alacağa yönelik itirazı hasebiyle, davalı aleyine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Covid-19 salgını nedeniyle fuarın, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, yapılan sözleşmede yer alan hükümler gereğince müvekkilinin, fuarı haklı gerekçelerle erteleme hakkına sahip olduğunu, y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/686 · K. 2024/1200

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/123

2 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2023/1026

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2022/855

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/199 · K. 2023/117

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/554 · K. 2022/1211

28 Aralık 2022