DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2020 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki------ plakalı --- davalı sigorta şirketinin ----- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı ---- arkadan çarptığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ----plakalı --------- tutarında hasar gördüğü ve ----değer kaybettiğini, davalı sigorta şirketinden -----tarihinde değer kaybının talep edildiği ve ---- tarihinde ----ödendiği ancak yetersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/393 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 24/05/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.11.2020 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki------ plakalı --- davalı sigorta şirketinin ----- teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ------ plakalı ---- arkadan çarptığını, sürücü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ----plakalı --------- tutarında hasar gördüğü ve ----değer kaybettiğini, davalı sigorta şirketinden -----tarihinde değer kaybının talep edildiği ve ---- tarihinde ----ödendiği ancak yetersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ---- plakalı -----değer kaybının 50 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın ------ altında ve teminat limitinin araç başına 41.000 TL, kaza başına 82.000 TL olduğu; kaza sonrasında farklı yerlere toplam 43.485 TL ödendiği ve bakiye kullanılabilir teminat limitinin 38.515 TL kaldığı (kaza tespit tutanağında ve Tramer kaza tutanağında kalabalık bir kazadan söz edilmemektedir); ------ tarihinde 13.034 TL ödendiği ve ------- tarafından 6.500 TL değer kaybı ödendiğinin beyan edildiği dikkate alındığında kullanılabilir teminat limitinin 21.466 TL kaldığını, ------ plakalı aracın kaza anında 11 yaşında olduğu ve değer kaybı olmadığı gibi yenilenen parçalar nedeniyle değer artışı olduğu; değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir. Davacı, 19.11.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle-----plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ---- plakalı aracın davalı sigorta şirketinin -------- meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş,------ davaya konu araçların trafik tescil kayıt bilgileri celp edilmiş,--- tarihli bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen------- t...