DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait ------ tarihinde sürücü --- kaza yaptığını, davalı ---hasar talebini --- ret ettiğini, sürücü ---- kaza anında--- aşmadığını, yönetmelik ile getirilen ---- yasal dayanağı olmadığını, kazanın münhasıran --- gerçekleşmediğini beyan ile --- işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ---- olduğa, aracın ----halinin teminat dışı bırakıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazayı ---etkisi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2022/796
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; mülkiyeti davacıya ait ------ tarihinde sürücü --- kaza yaptığını, davalı ---hasar talebini --- ret ettiğini, sürücü ---- kaza anında--- aşmadığını, yönetmelik ile getirilen ---- yasal dayanağı olmadığını, kazanın münhasıran --- gerçekleşmediğini beyan ile --- işleyecek reeskont faizi ile davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kaza anında ---- olduğa, aracın ----halinin teminat dışı bırakıldığını, sigortalı araç sürücüsünün kazayı ---etkisi ile yaptığını, KTK 48.maddesinde 25.05.2013 tarihinde yapılan değişiklik ile artık kazanının münhasıran alkollün etkisi ile meydana gelip gelmediğine bakılamayacağını, beyan ile davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekilinin 15/06/2021 tarihli yargılamanın iadesi dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ----plakalı aracın hasarının ödenmesi sonucu --- tazminat talebi ile açılan --- bilirkişi kurulu raporunda sürücü --- ihlali , dikatsizliği ve tedbirsizliğininde kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında etkili olduğu , kazanın meydana gelmesinde ------ koşullarının oluşmadığı yönünde kanaat getirildiği, izah olunduğu üzere kesinleşmiş iki mahkeme kararı arasında kazanın alkol etkisinde gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda çelişki bulunmaktadır. bu çelişkinin giderilmesi ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğinde, iş bu nedenlerle yargılamanın iadesi istemimizin kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana geldiği iddia olunan hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili istemine yönelik davadır. Davanın geçirmiş olduğu safahat incelendiğinde, mahkememizce yapılan yargılamada 20/11/2018 tarihinde davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından verilen kararın istinaf edildiği, ------ karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek davanın kesinleştiği, davacı vekili tarafından --- tarihinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunarak mahkememizin --- esas numarasını almış olduğu, her ne kadar davanın tarafları bire bir aynı olmasa da davalı taraf ------- tarafları aynı kabul edilerek --- gereğince yargılamanın yenilenmesi talebi kabul edilmiş olup yargılamaya devam edilmiştir. Yargılamanın iadesi talebi sonrası mahkememizce --- esas sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür. ---esas sayılı dosyasında alınan ---- kusur bilirkişisi ve uzman doktor raporunda özetle; ...