DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07.09.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 26.01.2021 tarihinde saat 20:30 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki-- plaka sayıı aracı ile --- istikametine seyir halinde iken No:--- önüne geldiği esnada şerit değiştirmesi ile aracının sol ön kısımları ile --- nolu trafik ışıklarında kırmızı ışığın yanması neticesinde duraklamakta olan sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın sağ arka tampon, arka bagaj kapağı, sağ arka lastik, sağ arka çamurluk, sağ arka ve sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlanmış olduğunu, bu kapsamda değer kaybı talebi için...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/604 KARAR NO : 2023/565
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 07.09.2021 KARAR TARİHİ : 04.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; 26.01.2021 tarihinde saat 20:30 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki-- plaka sayıı aracı ile --- istikametine seyir halinde iken No:--- önüne geldiği esnada şerit değiştirmesi ile aracının sol ön kısımları ile --- nolu trafik ışıklarında kırmızı ışığın yanması neticesinde duraklamakta olan sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracın sağ arka tampon, arka bagaj kapağı, sağ arka lastik, sağ arka çamurluk, sağ arka ve sağ ön kısımlarına çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlanmış olduğunu, bu kapsamda değer kaybı talebi için davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olduğunu ancak olumlu ve/veya olumsuz cevap verilmemiş olduğunu, --- kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, ayrıca müvekkilinin kazanç kaybının da oluşmuş olduğunu, açıklanan nedenler ile HMK M.107/2 uyarınca taleplerini artırım haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik; HMK M.107 uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, haklı davamızın kabulü ile şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalı sigorta şirketinden (teminat limiti sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, haklı davamızın kabulü ile şimdilik 50 TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalı ---tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.
SAVUNMA: Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın kasko sigortacısı olan ---- 40.000,00 TL araç hasarı bedeli ödendiğini, davacı tarafa 3.000,00 TL değer kaybı ödendiğini, poliçe teminatlarının tamamı olan 43.000,00 TL ödendiğini, bakiye sorumluluklarının bulunmadığını, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine şirket nezdinde ----numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedeli 3.000,00TL tespit edilmiş ve işbu tutarın davacı tarafa ödendiğini, trafik poliçesinde araç mahrumiyeti teminatı olmadığını, davacı tarafından istenen meblağının fahiş olduğunu, davanın kabülü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olacağının, söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe sebebiyle değil haksız fiil sebebiyle olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olmadığının, bu sebeple ...