DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL nin ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/328 Esas KARAR NO : 2022/876
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı------cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın dava dilekçesi ve tensip zaptı tarafına 17.06.2021 tarihinde tebliğ olunduğunu, duruşma tarihi de yakın olduğu için davaya karşı beyanda bulunması için kesin süre verildiğini, davacı tarafın meydana gelen hasar ile ilgili olarak tutulan hasar tutanağını ------götürmeden direk olarak aracı kafasına göre yaptırarak aldığını ----- fatura ile zenginleşmeye yönelik talep ettiğini, kaza hasarına dair rakamsal tutar göz önüne alındığında meydana gelen hasar ile araca ait değer kaybı ödemek sigortasının bulunduğu şirkete ait olduğunu, huzura gelen davanın iki sigorta şirketinin arasında bulunan ihtilaftan kaynaklandığını, bütün bu nedenlerle, huzura gelen davanın tarafı olmadığından sırf arkadaşlığı nedeniyle tarafına açılan davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı-------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazaya karışan------plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, değer kaybı yönünde davacıya daha önce 1.830,95-TL değer kaybı tazminatı ödendiğini, hesaplamanın tamamen doğru yapıldığını, sigorta şirketinin tüm sorumluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle davanın doğrudan reddini, araçta değer kaybı mevcut ise trafik sigortası genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiğini, davacıya ait aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının ve ayrıca 265.000 km nin üzerinde olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, davanın esatan reddini, davacının tüm zararı daha önceden ödendiği içi...