E. 2022/476 K. 2023/20

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/476 Esas - 2023/20

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/476 Esas KARAR NO : 2023/20

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı başka bir şirketi de dava ederek özetle; davacının bina ve eklentilerinin güvenlik işinin ihaleyle temin edildiğini; bu hizmetin alındığı yüklenicilerin işçileri kendilerinin belirlediğini ve giderlerine kendilerinin katlandığını; dava dışı ...'in 19/12/2007 ile 31/03/2014 tarihleri arasında çalıştığı işyerinde de güvenlik hizmetinin farklı dönemlerde davalılardan alındığını; davalılarla imzalanan sözleşmenin 7. maddesine göre işçiye ödenecek kalemlere ilişkin bedelin ücretin içinde olduğunun yazılı olduğunu; Sözleşmenin eki Teknik Şartnamenin 15. maddesine göre işçiye yapılacak ödemelerde yüklenicinin sorumluluğunun bulunduğunu; işçinin farklı dönemlerde davalı (tefrikle dava dışı kalan) ...'da sonrasında ise davalı ... iş ortaklığında çalıştığını; imzalanan sözleşmelere göre (Genellikle 37.2 madde) işçilerin özlük haklarını ödemenin yüklenicinin sorumluluğunda olduğunu ve idarenin sorumluluğunun bulunmadığını, ödeme yaparsa idarenin rücu hakkının bulunduğunu; işin sona etmesinden sonra işçinin başka yerde çalıştırılması veya çalıştırılmaması yetkisinin yüklenicide olduğunu; işçinin .... İş Mahkemesi'nin 2016/285 E sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası açtığını, 2018/219 K. Sayılı ve 08/05/2018 tarihli kararla işçilik alacaklarının ödenmesine karar verildiğini; bu karara istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/17786 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini; dosya borcu olarak 13.530,22 TL'nin 16/07/2020 tarihinde ödendiğini; rücu edilecek alacağa işleyecek faiz oranının her sözleşmede farklı olduğunu; son iki sözleşmede faiz oranı belirlenmediğinden bu dönemler için ticari faiz taleplerinin olduğunu belirterek 13.530,22 TL'nin 16/07/2020 tarihinden sözleşmelerde belirtilen faiz oranıyla, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkil şirketin davacıdan ihale ile iş aldığını, ihaleyi kazananın mevcut işçilerle çalışmaya devam ettiğini, ancak davacının ihaleye çıktığı işçi sayısını zaman içerisinde düşürdüğünü, bunun yanı sıra müvekkili şirket ve davacı arasında imzalanan sözleşmelerin yada teknik ve idari şartnamelerin hiç birisinde asıl işverenin işçilik alacaklarını müvekkili şirketlere rücu edebileceği yönünde bir düzenleme bulunmadığını, müvekkil şirketin ihale ile iş aldığını ve ihale şartnamesinde yazmayan hiç bir kalemi işçilere ödemesi mümk...