DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ın davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın 04/11/2019 tarihinde çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, uzun süre evde bakıma muhtaç şekilde hayatını geçirmek zorunda kaldığını, sürekli maluliyete yönelik Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/383 sayılı dosyasında kesinleşen adli tıp kurumu raporuna göre davacıların oğullarının %23 oranında engelli kaldığı ve 9 ay süre ile iş göremez hale geldiği, 2 ay süre ile bakıcı yardımı gereksinimi duyduğunun tespit...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/634 Esas - 2023/70
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/70
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : DAVALI : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ...'ın davalı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın 04/11/2019 tarihinde çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, uzun süre evde bakıma muhtaç şekilde hayatını geçirmek zorunda kaldığını, sürekli maluliyete yönelik Ankara 11 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/383 sayılı dosyasında kesinleşen adli tıp kurumu raporuna göre davacıların oğullarının %23 oranında engelli kaldığı ve 9 ay süre ile iş göremez hale geldiği, 2 ay süre ile bakıcı yardımı gereksinimi duyduğunun tespit edildiğini, Çatala 3 Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/15 Esas sayılı dosyası ile ceza dosyası açıldığını ve kusur bilirkişisince %75 oranında davalı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, manevi tazminata ilişkin talepte bulunulduğunu ancak ödeme yapılmadığını beyan ederek, davanın kabulüne, müvekkillerinden ... için 30.000,00-TL ve ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilince şirketlerine yapılan başvuru sonucunda arabuluculuk yolu ile 40.000,00-TL manevi tazminat ödemesi yapıldığını, davanın haksız zenginleşme sebebi ile açıldığını, talep ettikleri 60.000,00-TL'nin oğulları adına kabul ettikleri 40.000,00-TL manevi tazminattan oldukça yüksek olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, 100.000,00-TL manevi tazminat talebi ile teminat altına alındığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte, müvekkili şirketi tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğine tüm işlemlerin gerektiği şekilde sonuçlandırıldığı, işbu sebeple yasal, usul ve Yargıtay kararlarına aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini müvekkili şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Manevi Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıların oğulları dava dışı ...'ın 04/11/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde yaralanması nede...