Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle dava dışı işçi ...'in çalışma dönemi olan 01/04/2000 - 17/06/2008 tarihleri arasında ... Havalimanı Başmüdürlüğü için ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini farklı tarihler arasında davalılara ihale ettiğini; işçinin Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/272 E sayılı dosyası ile işçilik alacaklarını dava ettiğini, 2014/379 K sayılı ve 26/09/2014 tarihli karara istinaden Ortaca İcra Dairesi'nin 2014/5705 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi nedeniyle 20.801,01 TL ödeme yapıldığını; davalılarla imzalanan sözleşmeler ve eki niteliğindeki teknik şartname ve özel şartnamelerde işçilik alacağıyla ilgili sorumluluğun taşeronlarda olduğunu; emsal kararların da bu yönde olduğunu belirterek şimdilik...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/414 Esas - 2023/90
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2023/90
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle dava dışı işçi ...'in çalışma dönemi olan 01/04/2000 - 17/06/2008 tarihleri arasında ... Havalimanı Başmüdürlüğü için ihtiyaç duyulan temizlik hizmetlerini farklı tarihler arasında davalılara ihale ettiğini; işçinin Ortaca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/272 E sayılı dosyası ile işçilik alacaklarını dava ettiğini, 2014/379 K sayılı ve 26/09/2014 tarihli karara istinaden Ortaca İcra Dairesi'nin 2014/5705 sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibi nedeniyle 20.801,01 TL ödeme yapıldığını; davalılarla imzalanan sözleşmeler ve eki niteliğindeki teknik şartname ve özel şartnamelerde işçilik alacağıyla ilgili sorumluluğun taşeronlarda olduğunu; emsal kararların da bu yönde olduğunu belirterek şimdilik 18.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Rücuen Tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı işyerinde davalılar bünyesinde çalışan dava dışı ...'in açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava sonucu verilen ilam gereği yapılan ödemelerin davalılardan rücu edilip edilemeyeceği, edilecek ise miktarı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Ortaca İcra Müd. 2014/5705 Esas sayılı dosyası uyap sureti ile Ortaca 1 Asliye Hukuk 2013/272 Esas sayılı dosyası aslı dosya arasına alınmıştır. 4857 İş Kanunu'nun 2/6 maddesi "asıl işveren, alt işverenin 4857 İş Kanununun 2/6 maddesi asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur hükmü yer almaktadır. Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen Alacak davası olup, buna ilişkin olarak; Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 15/09/20120 tarihli ve 2017/2497 Esas ve 2020/2808 Karar sayılı ilamında; "Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş akdinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından ça...