DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya poşet satışı yaptığını, karşılığında 3 adet 75.657,16 TLlik faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1112 Esas KARAR NO : 2022/781
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya poşet satışı yaptığını, karşılığında 3 adet 75.657,16 TLlik faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu, neticede; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari olmadığını, davacının kötü niyetli olarak takip başlattığını, salt fatura düzenlenmesinin alacağı ispatlamaya yeterli olmadığını, fatura içeriğindeki malların müvekkiline teslim edildiğinin ispatlanması gerektiğini, takibe esas faturaların müvekkili ile alakası olmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını, Neticede; davanın reddine, davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 75.657,16 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine faturalar ve cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 07/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 13/12/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Dosyaya sunulan 20/06/2022 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; Yanlar arasında davacı tarafından davalıya poşet satışı yapılması şeklinde ticari ilişki kurulduğunun iddia edildiği, Davacı ticari defterlerinde, davalıya düzenlenen 3 adet faturadan kaynaklı olarak davacının davalıdan 75.657,16 TL alacaklı gözüktüğü, Davalı vergi dairesinden gelen Şubat/2021 dönemine ilişkin Ba formunda, davalının davacıdan herhangi bir alım beyan etmediğinin görüldüğü, Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturaların e-arşiv fatura olduğu, davacının e-arşiv faturaları kağıt ortamında davalıya tebliğ ettiğine ilişkin bir delil vasıtası sunulmadığı, ancak; davacı tarafından ala...