DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasına davalı/borçlu yanca tahsilatı geciktirmek adına kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişkiler sonucunda borçlu ...'nin sevk irsaliyeli faturalardan doğan borçlarının mevcut olduğunu, ticari ilişki ve davalının borçlu olduğuna dair müvekkili şirketin borçlu şirket ile olan ticari ilişkilerini alacak ve borçlarını gösteren cari hesap extresinin de mevcut...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 Esas KARAR NO : 2022/881
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 K. YAZIM TARİHİ : 12/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyasına davalı/borçlu yanca tahsilatı geciktirmek adına kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı yanca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişkiler sonucunda borçlu ...'nin sevk irsaliyeli faturalardan doğan borçlarının mevcut olduğunu, ticari ilişki ve davalının borçlu olduğuna dair müvekkili şirketin borçlu şirket ile olan ticari ilişkilerini alacak ve borçlarını gösteren cari hesap extresinin de mevcut olduğunu, borçluya borcunu ödemeyi taahhüt ettiği tarihlerde işbu borcundan vade farkı indirimi yapılacağı konusunda anlaşma sağlandığını, buna rağmen borçlunun taahhütlerine uyup ödeme yapmadığı için borçluya hem 6.021,60 TL tutarında vade farkı faturası hem de işbu vade farkından doğan borçla birlikte borcunun 27.751,01-TL olduğunu ve işbu borcu en geç 3 iş günü içinde ödemesi amacıyla Ankara .... Noterliğinden 05.02.2020 Tarihli .... Yevmiye Nolu ihtar gönderildiğini, borçlunun iş bu ihtar ile kendisine gönderilen vade farkından doğan faturaya da itiraz etmediğini, TTK gereği borçlu tacirin 8 gün içinde faturaya itiraz etmemesi işbu faturayı ve borcu kabul ettiği anlamına geldiğini, bunun üzerine davalının halen borcunu ödememesinden dolayı taraflarınca icra takibi başlatıldığını ve borçlunun icraya itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açtıklarını, bu nedenlerle borçlunun aldığı ihtara ve de faturalara itiraz etmediği, yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu ve hiçbir hukuki dayanağının olmadığının ortada olduğunu, davayı açmadan önce yapılan icra takibine itiraz üzerine TTK da düzenlenen dava şartı arabulucu alternatif çözüm yoluna da başvurduklarını ancak burada uzlaşma sağlanamadığını, borçlunun tacir olduğunu basiretli bir tacir gibi davranma zorunluluğunun bulunduğunu, aldığı faturalar ve de ihtarlara en azından itiraz edebilecekken onu da yapmaması borcunu olduğunu kabul ettiği anlamına gelirken şimdi işbu borcun tahsili amacıyla açılan icra dosyasına itiraz etmesinin haksız ve de kötü niyetli olduğunu, mahkemece itirazın kaldırılmasını, takibin devamı karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyasına tahsilatı sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile %20 den aşağı olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacı tarafça müvekkilim ...' nin şahsi bir borcunun bulunmadığını,...