DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına 05.04.2021 tarihli 5.400,00 USD ve 06.04.2021 tarihli 3.128,94 USD bedelli 2 adet fatura kesildiği, bu faturaların usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilerek davalı şirkete gönderildiği, borçlu şirket tarafından bu faturalara ilişkin bir iade faturası düzenlenmediği fakat fatura bedellerinin de ödenmedi itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı belirtilip, bu sebeple haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesi talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1029 Esas KARAR NO : 2022/1084
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket adına 05.04.2021 tarihli 5.400,00 USD ve 06.04.2021 tarihli 3.128,94 USD bedelli 2 adet fatura kesildiği, bu faturaların usulüne uygun olarak tahakkuk ettirilerek davalı şirkete gönderildiği, borçlu şirket tarafından bu faturalara ilişkin bir iade faturası düzenlenmediği fakat fatura bedellerinin de ödenmedi itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı belirtilip, bu sebeple haksız itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 76.733,03 TL asıl alacak, 4.718,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.451,59 TL alacak üzerinden borçlu aleyhine bakiye fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 06/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 07/09/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Dosyaya sunulan 02/09/2022 tarihli bilirkişi SMMM .... tarafından düzenlenen raporda; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin, 21.08.2020 tarihinde davacı şirketin davalı şirkete fatura düzenlemesiyle başladığı, açık cari hesap şeklinde kurulduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 06.04.2021 tarih ve 3.692,15 USD (30.105,79 TL) tutarlı satış faturasına kadar devam ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 2 adet faturadan kaynaklı 76.733,03 TL cari hesap bakiyesinin ödenip ödenmediği ve davacının faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı; dosyada, 01.09.2021 tarihli icra takibi öncesinde borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgeye rastlanmadığı, bu kapsamda davalının temerrüt tarihinin, icra harcının da yatırıldığı 01.09.2021 olarak tespit edildiği, davacının ticari defterlerinin incelemeye ibraz edildiği, Raporun 3.3 bölümünde yapılan açıklamalar çerçevesinde, hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davacıya ait ticari defterlerinin HMK 222.2 kapsamında delil olarak kabul edilebileceği, davalının ticari defterlerinin incelemeye ibraz edildiği, davacı tarafından ibraz edilen 202...