Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GKS imzalandığını, bankanın alacağı borçlular tarafından ödenmeyince tarafa hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalının takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunulduğunu, borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, davalının.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamını, takibin takip talebindeki şartlar ile devamını, haksız...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/174 KARAR NO :2023/85
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GKS imzalandığını, bankanın alacağı borçlular tarafından ödenmeyince tarafa hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borca ilişkin davalılar aleyhine.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip açıldığını, davalının takibe ve borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yetki itirazında bulunulduğunu, borçlunun yetki itirazının haksız olduğunu, davalının.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamını, takibin takip talebindeki şartlar ile devamını, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı hususunun tespitinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 06/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında GKS imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan ticari nitelikli kredilerin öngörülen süresi içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, mahkemece raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 2.125,85 TL'nin (126.033,34-123907,49) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren başlamak üzere 104.555,93 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %45,36 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir. Davacı banka ile davalı arasında 06/02/2015 tarihinde 250.000,00 TL li...