Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/906 · K. 2022/582
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/906 K. 2022/582

E. 2021/906K. 2022/58225 Mayıs 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıistinaf yoluiptal kararıalacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin matbaa ve etiket imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın faturalar karşılığında etiket sipariş ettiğini, ürünleri teslim aldığını ve kullandığını, 2019 yılından beri hiç ödeme yapmadığını, Bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/906 KARAR NO : 2022/582

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin matbaa ve etiket imalat işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafın faturalar karşılığında etiket sipariş ettiğini, ürünleri teslim aldığını ve kullandığını, 2019 yılından beri hiç ödeme yapmadığını, Bunun üzerine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü .. Esas Sayılı ile Akhisar İcra Dairesi, İkitelli Vergi Dairesi Müdürlüğü, Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 05/03/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davacı tarafın 2019-2020 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği ve takibe konu ettiği cari hesap ekstresine ait 2019 yılında toplam 4 adet ve KDV dâhil 19.795,52 TL tutarlı faturanın olduğu, Faturaların açıklama kısmına etiket ibaresinin gramaj, adet ve nevi detayı ile birlikte yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların teslim eden ile teslim alan kısımlarının bulunmadığı, imza karşılığı teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, Faturalar üzerinde sevk irsaliye bilgilerinin belirtildiği, irsaliyelerin ilgili olduğu faturaların içerikleri ile örtüştüğü, teslim alan ve teslim eden kısımlarının boş ve imzasız olduğu, Taraflar arasında 2020 yılında BS-BA formu beyanı yönünden herhangi bir adet ve tutar farkının bulunmadığı, taraf beyanlarının birbirini karşılıklı olarak teyit ettiği, takibe konu olan cari hesap ekstresine ait 4 adet faturanın olduğu, 2 adet faturanın taraflarca karşılıklı olarak BS-BA formu ile beyan edildiği, 29.08.2019 ve 10.10.2019 tarihli 2 adet faturanın ilgili oldukları dönemde/ayda BS-BA formu yasal beyan sınırı altında kaldığından taraflarca beyan edilmediği, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 2019 yılı: davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 29.08.2019 tarihli, 5.610,90 TL (B) tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 20.11.2019-31.12.2019 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.795,52 TL alacaklı olduğu, 2020 yılı: 01.01.2020 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 19.795,52 TL alacaklı olduğu, 28.01.2020 tarihli 1.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile alacağın 18.795,52 TL tutara düştüğü, 3...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/245 · K. 2022/563

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/386

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/873 · K. 2022/643

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/976 · K. 2022/521

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/562

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1019 · K. 2023/271

22 Mart 2023