DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; karşı taraf ile faturalardan kaynaklı ticari ilişki neticesinde davacının, borçludan 85.667,99-TL alacaklı konumunda olmasına ve karşı tarafa bu durum defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalınmış olunduğunu, ancak davalı tarafın, takibe haksız şekilde itiraz etmiş ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğunu, davacı tarafından, davalıya ürün tedariki ve hizmetinde bulunulduğu, tüm hizmetin faturalı şekilde yapıldığı ve tüm bu hususların usulüne...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2023/70
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; karşı taraf ile faturalardan kaynaklı ticari ilişki neticesinde davacının, borçludan 85.667,99-TL alacaklı konumunda olmasına ve karşı tarafa bu durum defalarca belirtilmesine rağmen karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmamış ve neticesinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalınmış olunduğunu, ancak davalı tarafın, takibe haksız şekilde itiraz etmiş ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğunu, davacı tarafından, davalıya ürün tedariki ve hizmetinde bulunulduğu, tüm hizmetin faturalı şekilde yapıldığı ve tüm bu hususların usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve kayıtlarımızda yer aldığının inceleme sırasında görüleceğini, yukarıda sunulan nedenlerle; şimdilik fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve adlarına hükmedilecek vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıya hiçbir şekilde borçlu olmadığını, defter incelemesinde açık ve net olarak ortaya çıkacağını, davacının %20 oranında icra- inkar tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığın icra-inkar tazminatına hükmedilmesinin temel şartının "haksız ve kötü niyetli" olunması olduğunu, lakin davalının işbu icra takibine konu olaya ilişkin olarak herhangi bir borcu mevcut olmayıp huzurdaki davanın reddinin gerekmekte olduğunu, faturaya itiraz edilmemesi halinde, fatura muhteviyatının kabul edilmiş sayılacağı hususunun TTK madde 21 uyarınca yalnızca bir karine olup aksinin ispat edilebileceğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, davacının alacağına dayanak ettiği faturalara dayanak sevk irsaliyelerinin Mahkeme dosyasına sunulması gerekmekte olup bu irsaliyelerin geçerliliğinin irdelenme: gerektiğini, bir an için davacının davalıdan alacaklı olsa dahi alacaklılık- borçluluk yargılamayı gerektirdiği- alacağın likit olmadığı gözetilerek inkar tazminatları şartları oluşmadığından davacı talebinin reddinin gerekmekte olduğunu, davalı şirket'in huzurdaki haksız davasının reddinin gerekmekte olduğunu, ayrıca, davalı firma hakkındaki konkordato sürecinin bekletici mesele yapılmasını, davalı firma hakkında Bakırköy ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E. konkordato talep edilmiş, Mahkemece reddedilmiş ve halen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf incelemesinde olduğunu, huzurdaki dava...