Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/294 · K. 2023/310
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 K. 2023/310

E. 2021/294K. 2023/3107 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiiptal davasışekil şartıabonelik sözleşmesiyasal süreBa-Bs Formlarıbilirkişi raporuborca itirazhak düşürücü süreispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında .... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun sözleşmenin 1. maddesinde; "....'nın internet vasıtası ile yaptığı yazılı-fotoğraflı ve görüntülü haber servisinin abone tarafından kiralanması ve sadece aboneye ait yayın organında yayınlanması ile ilgili esasların düzenlenmesidir..." şeklinde belirlendiğini, bu maddeden de anlaşılacağı üzere .... bünyesinde işletilen haber servisinin haber yayınlarına ilişkin aboneliklere dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, sözleşmeye...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2023/310

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında .... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun sözleşmenin 1. maddesinde; "....'nın internet vasıtası ile yaptığı yazılı-fotoğraflı ve görüntülü haber servisinin abone tarafından kiralanması ve sadece aboneye ait yayın organında yayınlanması ile ilgili esasların düzenlenmesidir..." şeklinde belirlendiğini, bu maddeden de anlaşılacağı üzere .... bünyesinde işletilen haber servisinin haber yayınlarına ilişkin aboneliklere dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirdiğini, sözleşmeye uygun şekilde haberlerin paylaşıldığını, bu sözleşmeye ilişkin 01/11/2018-31/10/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sözleşme bedelinin 1.850,00 TL olarak kararlaştırıldığı Ek Protokol düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, karşı tarafa bu konuda kullanıcı adı ve şifrenin mail yoluyla bildirildiğini, bu haberlerin yayını karşılığında müvekkilince fatura tanzim edildiğini ve gönderildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi uyarınca tanzim edilen 01.11.2018 tarih ve .... numaralı 2.183,00 TL tutarındaki fatura (EK 5- ... Numaralı Fatura), 03.12.2018 tarih ve ... numaralı 2.288,23 TL tutarındaki fatura (EK 6-.... Numaralı Fatura), 08.01.2019 tarih ve ... numaralı 2.183,00 TL tutarındaki fatura (EK 7- ... Numaralı Fatura), 01.02.2019 tarih ve .... numaralı 2.183,00 TL tutarındaki fatura (EK 8- ... Numaralı Fatura), 01.03.2019 tarih ve ... numaralı 2.183,00 TL tutarındaki fatura (EK 9- ... Numaralı Fatura), 01.04.2019 tarih ve ... numaralı 2.183,00 TL tutarındaki fatura (EK 10- ... Numaralı Fatura), 02.05.2019 tarih ve ... numaralı 2.183,00 TL tutarındaki fatura (EK 11- .... Numaralı Fatura), toplamı olan 15.386,00 TL bedelin davalı tarafça ödenmediğini, bu nedenle Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ..... E. Sayılı dosyası ile 15.386,23 TL'lik borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının yapmış olduğu 26.12.2019 tarihli itiraz ile haksız şekilde takibin durduğunu, davalı tarafın basiretli bir tacir olarak serbest iradesi ile sözleşmeyi imzaladığını, bu nedenle davalı tarafın itirazının kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, alacağın yüzde 20sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin de davalıya tahmilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana davacı yana hiçbir nam ve hesap adı altında bir borcu bulunma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/280

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1112 · K. 2023/655

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/733 · K. 2023/118

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2023/917

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/763

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2023/436

5 Mayıs 2023