DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili olduğu -----firma olduğunu, davalı ----- tarihinde ------ sipariş formunu imzalayarak aralarında------ için anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya ---- ödeme tarihli----- tarihli ve------- tahsilat makbuzu ile teslim ettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye güvenerek kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, bir kısım mal sahipleri ile anlaşarak evlerini yıktığını ve temel kazdığını ancak beton ihtiyacı doğduğunda davalı şirketin kriz olduğunu ve beton vermeyeceğini söylemesi üzerine mağdur olduğunu, davalının basiretli tacir olmanın gerekliliklerini yerine getirmediğini, müvekkilini zarara uğrattığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1362 Esas KARAR NO: 2023/10 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2018 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili olduğu -----firma olduğunu, davalı ----- tarihinde ------ sipariş formunu imzalayarak aralarında------ için anlaştıklarını, müvekkilinin davalıya ---- ödeme tarihli----- tarihli ve------- tahsilat makbuzu ile teslim ettiğini, müvekkilinin bu sözleşmeye güvenerek kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdettiğini, bir kısım mal sahipleri ile anlaşarak evlerini yıktığını ve temel kazdığını ancak beton ihtiyacı doğduğunda davalı şirketin kriz olduğunu ve beton vermeyeceğini söylemesi üzerine mağdur olduğunu, davalının basiretli tacir olmanın gerekliliklerini yerine getirmediğini, müvekkilini zarara uğrattığını, ------gereğince fesih edeceklerini, mal karşılığı verilen çeklerin iade edilmesini bildirdiklerini ancak çekler iade edilmek yerine kötü niyetle diğer davalılara cirolanarak piyasaya sürüldüğünü, müvekkilinin inşaat sözleşmesinin gereği yükümlülüklerini yerine getiremediğini bu nedenle taraflar sözleşmeden dönerek müvekkilinin zarara uğradığını, istenilen malın teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kalan çeklerin piyasaya sürülmesi ile icra ve haciz baskısı altında kaldığını bu nedenle teminatsız olarak çeklerin ödemesinin tedbiren durdurulmasına ve davacı müvekkilin davalılara ----- borcu bulunmadığının tespitine hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili tarafından dava konusu çeklerden yalnızca ------- bedelli çek için faktoring işlemi yapılmış olup dava konusu diğer çeklere hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkil şirketin faktoring şirketi olup dava dışı ----- imzalandığını, dava konusu çekin, bu----- kapsamında ve ilgili mevzuata uygun şekilde dava dışı------- tevdi alındığını ve çekin bedeli de müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili şirket gerekli araştırmaları yapmadan ve teyit almadan işlem yapmadığını, faturayla tevsik edilmemiş hiçbir alacağı temlik almamakta olduğunu, somut olayda da çek, keşideciden teyit alındıktan sonra ve müşteri ---- arasındaki ticari ilişkiyi gösterir ------ fatura ile birlikte ciro yoluyla devralındığını, müvekkilinin basiretli davrandığını ve gereken her türlü araştırmayı yaparak çeki tevdi aldığını, çek üzerindeki ciro silsilesinin düzgün olduğunu ve son hamil olan müvekkil şirketin kanuna göre iyi niyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, müvekkiline kötü niyet ya da ağır kusur yüklenmesinin de mümkün olmadığını, müvekkilinin çeki takip yetkisi bulunduğunu ve tedbir kararının haksız olduğunu, üzerine düşen yasal yükümlülükleri yerine getirdiğini ve dava konusu çeki tevdi almış olan --------- müvekkil şirketinin, davacı şirket ile lehdar arasındaki ilişkilerden sorum...