Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/481 · K. 2023/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 K. 2023/441

E. 2021/481K. 2023/4417 Haziran 2023
menfi tespitbedel tahsilialacağın temlikiistirdattedbir kararıistinaf yolutakaskambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2018 KARAR TARİHİ:11/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ---- plakalı--------ikinci el iki adet aracın satın alınması yönünden anlaştığını; banka havalesi yoluyla peşinat gönderip, kalan bedellerin çekle ödenmesinin kararlaştırıldığını; müvekkili tarafından bu davalıya toplam bedeli ----- adet çek verildiğini ancak araç satışlarının gerçekleşmediği gibi araçların fiilen tesliminin de bir türlü yapılamadığını; bunun üzerine yaptıkları araştırmada, araçlar üzerine ------- sayılı dosyası ile " satılamaz " şerhi konulduğunu, araçların kaçak yolla ülkeye girdiği hususunda dava görüldüğünü, artık araç tesliminin imkansızlığının ortaya çıktığını belirterek; dava konusu olan ------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1037 Esas KARAR NO: 2023/381 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/09/2018 KARAR TARİHİ:11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ---- plakalı--------ikinci el iki adet aracın satın alınması yönünden anlaştığını; banka havalesi yoluyla peşinat gönderip, kalan bedellerin çekle ödenmesinin kararlaştırıldığını; müvekkili tarafından bu davalıya toplam bedeli ----- adet çek verildiğini ancak araç satışlarının gerçekleşmediği gibi araçların fiilen tesliminin de bir türlü yapılamadığını; bunun üzerine yaptıkları araştırmada, araçlar üzerine ------- sayılı dosyası ile " satılamaz " şerhi konulduğunu, araçların kaçak yolla ülkeye girdiği hususunda dava görüldüğünü, artık araç tesliminin imkansızlığının ortaya çıktığını belirterek; dava konusu olan ------ çekin bedelsiz kaldığını, müvekkilinin bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini; çeklerden dolayı ödeme yapmak zorunda kalırlarsa o taktirde ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle ödenen bedellerin tahsiline karar verilmesini talep etmiş; çeklerden bir kısmının takas yoluyla davalı bankalara geçtiğini, birinin ise, davalı -----geçtiğini,-------çekleri alırken 6361 sayılı yasanın 9/2 maddesi gereğince ve ----- yürürlüğe giren ------şirketlerine ilişkin yönetmeliğin 22/2 maddesi gereğince ------şirketlerinin alacak temlik alırken işlemin temeline dair fatura ve belgeleri görmesi gerektiğinden bu şirketin yönünden de davanın kabulüne karar verilmesini istemiş; yargılama devam ederken bir kısım çeklerin dahili davalı olan ve yukarıda karar başlangıcında bu şekilde yer alan -------- şirketlerine geçtiği anlaşılınca, onlarda davaya dahil edilmiş, davacı vekili ----şirketlerine ilişkin alacak temlikleriyle ilgili yukarıdaki iddiasını tekrarlayarak davalı ve dahili davalı olan ------şirketlerinin, esasen bu çekleri almaması gerektiğinden bahisle onlar yönünden de davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı olan banka vekilleri tek tek verdikleri cevap dilekçelerinde, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğunu, müşterileri tarafından verilen dava konusu olan çeklerin iyi niyetle alındığını, davacı ile davalı-------arasındaki ilişkinin bankalar tarafından bilinmesinin mümkün bulunmadığı savunularak davanın reddine karar verilmesini talep etmişler, kendilerine husumet düşmeyeceğini savunmuşlar; davalı ve dahili davalı olan ------------şirketleri ise, söz konusu olan çekleri usulünce aldıklarını belirterek, bu çeklerin alınmasına sebep olan -------- sözleşmelerini ve bu sözleşmeler yapılırken alınan belgeleri ibraz etmek suretiyle kendileri yönünden davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ----- vekili ise, söz konusu olan araçların satışına ilişkin davacı tarafça hiç bir belge sunulmadığını, akdi ilişkiyi ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/972 · K. 2023/444

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2023/435

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/440

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2023/443

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/433

7 Haziran 2023