Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/506 · K. 2023/435
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 K. 2023/435

E. 2021/506K. 2023/4357 Haziran 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibihizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıön incelemealacağın tahsiliyasal süreanonim şirketbilirkişi incelemesidava ehliyetihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin,------------çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olduğunu, ---- modeli ile yapımı ve işletilmesini, -------- Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ihlalli geçişler yapıldığını, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/506 KARAR NO: 2023/435 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2021 KARAR TARİHİ:07/06/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin,------------çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olduğunu, ---- modeli ile yapımı ve işletilmesini, -------- Uygulama Sözleşmesi çerçevesinde üstlendiğini, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, muhtelif plakalı araçlar ihlalli geçişler yapıldığını, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ------Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının takipte müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunu, geçiş ücreti ve geçiş ihlali halinde ceza bedeli hususunun yasada düzenlendiğini, davalı tarafça da bilindiğini varsayarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu, ihlalli geçişin, müvekkili şirket tarafından yapımı işletmesi üstlenilen --------geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması anlamına geldiğini, yasa gereği ihlalli geçiş vakasının ödemesiz geçiş anında tamamlandığını ve geçiş cezasının ödemesiz geçiş anında kesinleştiğini, taraflar arasında yapılan ara buluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ----------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---------dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 20/01/2021 tarihinde 2.482,50 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davalının ----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20'den aşa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/385

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 · K. 2023/386

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2023/247

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/888 · K. 2023/293

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/492

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/264

29 Mart 2023