DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ---- ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise, herhangi bir gerekçe göstermeksizin davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütüniyetli olduğundan %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/138 Esas KARAR NO: 2023/492 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ:21/06/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının, ------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ---- ihlalli geçişler gerçekleştirildiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- icra takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ise, herhangi bir gerekçe göstermeksizin davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütüniyetli olduğundan %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan 04/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebinin hangi plakalı araçların geçiş ihlali iddiasına dayandığının açıklanmadığını, ihlal tarihi konusunda da açıklama olmadığını, bu noktada şirketlerine gönderilen ödeme emrinden borcun sebebinin tam olarak anlaşılmadığını, asıl alacak tutarının ne kadarının geçiş ücreti ne kadarının ceza olduğunun, kaç kat ceza uygulandığı hususlarında da açıklık içermediğinin görüldüğünü, asıl alacak ibaresinin yanında geçiş ücreti denildikten sonra soru işareti konularak para cezası yazıldığını, davaya konu ve dava dilekçesinde plakası bildirilen araçların, şirketlerine ait ----- sistemine kayıtlı olan 8 araçtan ikisi olduğunu, bu araçların tamamının ------ sistemine yıllardır kayıtlı olduğunu, ödemelerin ---- Şubesinden otomatik ödemeli olarak yapıldığını, banka otomatik ödemeden dolayı belli periyotlarla ve geçişe bağlı olarak ------ sistemine peşinen para yüklemekte olduğunu her zaman hesap bakiyesini pozitif olarak tuttuğunu, geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihte dava konusu 2 araç ve diğer farklı güzergahlarda paralı yolları kullandığını ve banka hesabına bağlı otomatik ödeme yöntemi üzerinden geçiş ücretlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, sadece davacı şirketin işlettiği -------araç kullanıcısının iradesi ile geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılmasının mümkün olmadığını, sistem geçiş yapan aracın etiketini okuduğunu ve tahsilatın yapıldığını, ödeme konusunda yükümlü banka sistemlerinden kaynaklı bir aksaklık olmasının muhtemel olduğunu, o an için hesap bakiyesinin yetersizliği gibi bir nedenle geçiş ücretinin tahsil edilemediği farz edilse dahi, banka otomatik ödemeden dolayı belli periyotlarla ve geçişe bağlı olarak ------ sistemine peşinen para yüklemekte olduğunu, her zaman hesap bakiyesini pozitif olarak tuttuğundan davacının 15 gün içinde sistemden parayı tahsil etme imkânının mevcut olduğunu, geçiş ihlali yapıldığı iddia edilen tarihten itibaren 15 gün içi...