Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/103 · K. 2023/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/103 K. 2023/497

E. 2022/103K. 2023/49721 Haziran 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrürbilirkişi raporuistinaf yolukefalet sözleşmesiön incelemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ----- müvekkili Banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Davacı ------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmış, Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkili Bankaya geri ödenmediğini,sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedildiğini, 29.01.2016 tarihinde hesap kat'ı yapılarak, borçlulara--------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/103 Esas KARAR NO: 2023/497 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 21/06/2023

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ----- müvekkili Banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, Davacı ------müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, İmzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen borçluya müvekkili Bankaca krediler kullandırılmış, Kullandırılan işbu kredi borçları, borçlu tarafından müvekkili Bankaya geri ödenmediğini,sözleşmenin Bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden kredi sözleşmesi feshedildiğini, 29.01.2016 tarihinde hesap kat'ı yapılarak, borçlulara-------- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 05.02.2016 tarihi itibariyle muaccel olan borcun ödeme gününe kadar temerrüt faizi ve fer 'ileriyle birlikte ödenmesi, aksi halde haklarında kanuni takibe geçileceği ihbar ve ihtar edilmiş olduğunu, Keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı borçlular dâhil diğer borçlular tarafından borcun ödenmemesinden dolayı borçlular hakkında ------ dosyası ile İlamsız icra takibine geçildiğini, Yapılan takibe davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine işbu davayı açma zarureti hâsıl olmuş olduğunu, davalılara ihtarname ve ekli olarak ayrıntılı hesap özetleri gönderildiğini, ihtarname ve hesap özetleri davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalıların, asıl alacağa ilişkin itirazlarının haksız olduğunu belirterek; İtirazın iptaline, itiraz nedeniyle icra inkâr tazminatına, Muhakeme harç ve masraflarıyla ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalılar aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.Dava dosyasının Bankacı bilirkişi ------tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişi 14/10/2022 tarihli raporunda; Davacı Banka ile Dava Dışı Asıl Borçlu ve Kefil arasında imzalanan sözleşme kapsamında; ------ davalı kefil --- imzaladığı --- çerçevesinde banka ile müzakere etmek suretiyle, menfaatlerine aykırı olabilecek düzenlemeleri sonuçlarını bilerek ve anlayarak kabul etmediklerini, bu suretle müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiklerini, ticari kararının bu yönde olduğunu,--------her sayfasını imza veya paraf etmeye gerek olmadığını, sadece işbu Kefalet Hükmünün devamında imza ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/488

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/492

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/788 · K. 2023/491

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/489

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/498

21 Haziran 2023