DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 -----. Tüketici Mahkemesinin ---- Esas---- Karar ve 11/05/2022 tarihli görevsizlik kararıyla, mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- adresinde bulunan taşınmazını satmak adına ağabeyi ------ aracılığıyla davalı tarafa 09/08/2021 tarihli sözleşme ile yetki verdiğini, davalı taraf ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği taşınmazın satışına aracılık işlemleri davalı tarafa bırakıldığını, bu bağlamda davalı taraf dava dışı ------- ile anlaşma sağlandığını, 10.000-TL kaparonun cayma parası olarak alındığının beyan edildiğini, ancak taşınmaz satışının gerçekleşmemiş olması üzerine davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/468 Esas KARAR NO : 2023/489
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023
-----. Tüketici Mahkemesinin ---- Esas---- Karar ve 11/05/2022 tarihli görevsizlik kararıyla, mahkememize gelmiş olmakla; Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- adresinde bulunan taşınmazını satmak adına ağabeyi ------ aracılığıyla davalı tarafa 09/08/2021 tarihli sözleşme ile yetki verdiğini, davalı taraf ile davacı arasında yapılan sözleşme gereği taşınmazın satışına aracılık işlemleri davalı tarafa bırakıldığını, bu bağlamda davalı taraf dava dışı ------- ile anlaşma sağlandığını, 10.000-TL kaparonun cayma parası olarak alındığının beyan edildiğini, ancak taşınmaz satışının gerçekleşmemiş olması üzerine davalının davacı adına tahsil ettiği bedeli uygun sürede göndermeyerek vekalet ilişkisinin güvenilirliğine gölge düşürdüğünü, cayma parasının türlü bahanelerle davacıya ödenmediğini, davalı aleyhine -----. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf davalı adına ağabeyi -----ile müvekkili ... arasında 09/08/2021 tarihli davalıya ait------adresindeki taşınmazın satışı için yetki verdiğini ifade ettiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde emlak komisyon sözleşmesi adı altında sunmuş olduğunu, belgede davacı tarafın iddia ettiği gibi ------ adresindeki taşınmazın satışı için bir sözleşme yapıldığının gözükmediğini, komisyonculuk sözleşmesi adı altında sunulan belge de sadece ------ ibaresinin yer aldığını, davacı tarafın davalıya ait olduğunu iddia ettiği taşınmaz adresine ilişkin sözleşmede herhangi bir ibarenin sözleşmede yer almadığını, Emlak komisyon sözleşmesinin şekle bağlı bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin yükümlülük altına giren tüm sayfalarının imzalanmış olmasının gerekmekte olduğunu, sözleşmeyi, mutlaka taşınmaz sahibinin imzalamış olmasının gerekmeyeceğini,sözleşmeyi imzalayanın borç altına giren olduğunu, taraflar arasında böyle bir sözleşmenin imzalanması da söz konusu olmayacağını, davalı ile davacı arasında geçerli ve ayakta bulunan bir tellallık sözleşmesinin olmadığın bu durumda davacının iddiasında soyut olduğunu ve inandırıcı olmadığını, davacı taraf davalının davacı dışı alıcı olan----- ile anlaştığını , -------10.000,00 TL kaporanın cayma bedeli olarak alındığını, ve bu bedelin de davacı ..----- ödenmediğini ifade ettiğini, bu hususa ilişkin banka dekontunun sunuld...