DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine, 468,82 eksper ücreti ve 31.255,30 TL araç hasar onarım bedelinin tahsili amacıyla 31.724,12 TL olmak üzere -----. İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -----marka ----- model-----plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında -------meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu için müvekkilinin zararını gidermekle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2023/437
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine, 468,82 eksper ücreti ve 31.255,30 TL araç hasar onarım bedelinin tahsili amacıyla 31.724,12 TL olmak üzere -----. İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, işbu davaya konu uyuşmazlığın sebebinin müvekkili şirkete ait -----marka ----- model-----plakalı araç ile davalıya ait ----- plakalı araç arasında -------meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, davalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğu için müvekkilinin zararını gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirkete ait araç ana yol üzerinde seyir halindeyken davalı araç sürücüsünün U dönüşünün yasak olduğu yerde U dönüşü gerçekleştirmek isterken kazanın meydana geldiğini, müvekkili şirketin aracının ön kısmının komple hasar gördüğünü, tramer kaza tutanağı sorgusuna göre %100 kusurlu olan davalı sürücüsünün müvekkili şirketin aracında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, bir motorlu aracın bir şeye zarar vermesi halinde motorlu araç işleteninin doğan zarardan sorumlu olacağını, haksız fiil sorumluluğu şartlarının gerçekleşmesi halinde araç işletenin, sıfatı dolayısı ile sorumlu olduğunu, bu doğrultuda araç maliki olan----- kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, davalı araç sürücüsü----- ve araç maliki -----müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ------ zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatı ile sorumluluğunun olduğunu, davalıların kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı ve hukuka uygun davanın kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptaline, ----- İcra Müdürlüğü'nün ------esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı sigorta vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin teminat limitinin tükenmiş olup, başkaca bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen----- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde------ No'lu KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile 06/07/2018-06/07/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak rizikolara karşı teminat altına alındığını, davacı yanın işbu davada 17/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle------ plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasa...