DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 04/04/2018 keşide tarihli 2 senedin gösterildiğini, senetlerden birinin vade tarihinin 02/11/2018 bedelinin 310.000,00 TL olduğunu, diğerinin vade tarihinin 02/12/2018 bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ancak müvekkilinin davalıyı tanımadığını, söz konusu senetleri imzalamadığını, senetlerin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini ayrıca davalıdan en az %20 kötü niyetli takip tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2023/271
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine ----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak olarak 04/04/2018 keşide tarihli 2 senedin gösterildiğini, senetlerden birinin vade tarihinin 02/11/2018 bedelinin 310.000,00 TL olduğunu, diğerinin vade tarihinin 02/12/2018 bedelinin 320.000,00 TL olduğunu ancak müvekkilinin davalıyı tanımadığını, söz konusu senetleri imzalamadığını, senetlerin sahte olduğunu belirterek müvekkilinin icra takibinden ötürü davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin müvekkili yönünden iptaline karar verilmesini ayrıca davalıdan en az %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davacı tarafın adli yardım talebinin hiç bir belge ibraz etmediği ve harç yatırmadığından dolayı reddi gerektiğini; iş bu davayı sadece borcu ödememek ve öteletmek için açtığını; tarafların----- civarındaki bir yazlık alma işinden ötürü tanıştıklarını, davacının kredi faizlerinin çok yüksek olduğunu bildirmesi üzerine ekonomik durumu iyi olan müvekkili tarafından davacının ihtiyacı olan paranın borç olarak verildiğini, tarafların anlaşmasına göre borcun 2,5 yıllık bir süre içinde parti parti ödeneceğini, söz konusu senetlerinde bu amaçla alındığını; senetlerin bedelsiz olmadığını, imzalarında sahte olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, davalıdan en az %20 oranında kötü niyetli dava tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava İİK 72 madde gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Davamız devam ederken ----- Sulh Hukuk mahkemesi tarafından------ sayılı hükmüyle davacının akıl hastalığı ile zayıflığı bulunduğu nedeniyle kısıtlanmasına karar verilip, kendisine ----- vasi olarak atandığı görülmüş, bu nedenle mahkememizdeki davadan sonra açılan ve yargılamamız esnasında verilen karar gereğince davacı vekili vasiden de vekalet almış, davaya taraf teşkili bu şekilde sağlanmak suretiyle devam olunmuştur.Davacı taraf icra takibine konu olan senetlerin sahte olduğunu iddia ettiği için mahkememizce davacının huzurda imzaları alınmış, örnek imzaları usulünce toplanmış, imza incelenmesine başlanmıştır.Dava konusu senetlerle ilgili ----- İcra Hukuk Mahkemesinde de sahtecilik iddiası araştırılmış olup, o mahkeme tarafından da örnek imzalar toplanmış ve bilirkişi raporları alınmıştır; mahkememizce yaptırılan incelemelerde o mahkeme tarafından alınan örnek imzalarda kullanılmıştır.Söz konusu her iki senette de davacımız senedin keşidecisi davalımız ise lehtarıdır. Mahkememizce öncelikle dava konusu olan senetler ve toplanan tüm örnek imzalar ---...