Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/517 · K. 2023/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 K. 2023/292

E. 2020/517K. 2023/29212 Nisan 2023
icra takibimenfi tespitiptal kararıistinaf yoluihtiyati tedbirsenedin iptalitakibin durdurulmasıtazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ----aralarında ev satışından dolayı borç ilişkisinin olduğunu, taşınmazın ---------- Niteliğinde tapuya kayıtlı olduğunu, taşınmazın ---- değerinde davacıya satışa sunulduğunu, davacının 270.000,00-TL değerindeki kendine ait ------------ yoluyla satıcıya verdiğini, borcun geri kalan 160.000,00-TL tutarındaki borç miktarı ise davacı tarafından 100.000,00-TL değerindeki tutar 64.000,00-TL ve 36.000,00- TL olmak üzere banka kanalıyla ödendiğini, geriye borçtan 60.000,00-TL kaldığını, 15.000,00-TL karşılığı 5000,00EUR 11.02.2015 tarihinde ----- nakit ödendiğini, 16.500,00-TL karşılığı 5000,00EUR...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/517 Esas KARAR NO:2023/292 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2020 KARAR TARİHİ: 12/04/2023

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ----aralarında ev satışından dolayı borç ilişkisinin olduğunu, taşınmazın ---------- Niteliğinde tapuya kayıtlı olduğunu, taşınmazın ---- değerinde davacıya satışa sunulduğunu, davacının 270.000,00-TL değerindeki kendine ait ------------ yoluyla satıcıya verdiğini, borcun geri kalan 160.000,00-TL tutarındaki borç miktarı ise davacı tarafından 100.000,00-TL değerindeki tutar 64.000,00-TL ve 36.000,00- TL olmak üzere banka kanalıyla ödendiğini, geriye borçtan 60.000,00-TL kaldığını, 15.000,00-TL karşılığı 5000,00EUR 11.02.2015 tarihinde ----- nakit ödendiğini, 16.500,00-TL karşılığı 5000,00EUR 10.08.2015 tarihinde------ nakit ödendiğini, 3.300,00-TL karşılığı 1000,00EUR 24.09.2016 tarihinde ------ nakit ödendiğini, 7.400,00TL karşılığı 2000,00EUR 29.11.2016 tarihinde banka kanalıyla ödendiğini, toplamda 42.200,00-TL karşılığı 13.000,00EUR ödendiğini, geriye 17.800,00-TL borç kaldığını, bahsi geçen taşınmazın sezonluk ------- tarafından kiraya verildiğini, 9.000,00-TL borca sayıldığını, kalan borç 8.800,00-TL olduğunu, ------- davacı evi satarken eve klima taktırma ediminde bulunduğunu, klimanın fiyatı ortalama olarak 5.000,00-TL - 6.000,00-TL tutarında olduğunu,---------- davacıya 4.500,00-TL sayacağını bildirdiğini, bunun kabul edildiğini geriye 4.300,00-TL tutarına borcunun kaldığını, davacının aldığı taşınmazda vaat edilenlerin hiçbirini göremediğini, bahsi geçen taşınmazın kusurlu bir mal olduğunu, tüm bu masraflar çerçevesinde davacının kalan 4.300,00-TLyi masraf olduğunu, davacının borcunun bulunmadığını, davalı taraf -----tarafından davacı aleyhine haberi olmaksızın bir senet düzenlendiğini ve bu senedi--------sayılı icra takip dosyası ile davacının aleyhine kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinin başlatıldığını, davacının aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonodaki imzanın davacıya ait olmadığını, takip konusu senedin --------- tarafından cirolanmasına rağmen kötü niyetli olmasından ötürü başlatılan takibe ciro silsilesine göre borçlu olarak eklenmesi gerekirken ----------ve davacı aleyhine takip başlatılırken --------- icra takibinde borçlu olarak gösterilmediğini, davacının maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2023/302

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1062 · K. 2023/856

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/797 · K. 2023/97

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/683 · K. 2023/627

4 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/903 · K. 2023/272

31 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/898 · K. 2024/61

24 Ocak 2024