DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, ----bedelli bono alacağının tahsili için usulsüz ve haksız olarak ---------- numaralı dosyasında takip başlattığını, takibe konu bonoda ciro silsilesinin kopuk olduğunu, Aleyhe olan hususları kabul mahiyetinde olmamakla birlikte takibe konu senet lehtar ------ adına düzenlendiğini, Ancak buna rağmen takibe konu senette ilk ciro lehdar tarafından yapılmadığını, Davalı----- senedin arkasına ilk ciroyu atarak senedi usulsüz olarak icraya koyduklarını, İş bu vesileyle senetteki ciro zincirinin koptuğu ve davalının yetkili hamil olmadığı izahtan vareste olduğunu, davalı takipte yetkili hamil olmadığını, takibe konu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1062 Esas KARAR NO:2023/856 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, ----bedelli bono alacağının tahsili için usulsüz ve haksız olarak ---------- numaralı dosyasında takip başlattığını, takibe konu bonoda ciro silsilesinin kopuk olduğunu, Aleyhe olan hususları kabul mahiyetinde olmamakla birlikte takibe konu senet lehtar ------ adına düzenlendiğini, Ancak buna rağmen takibe konu senette ilk ciro lehdar tarafından yapılmadığını, Davalı----- senedin arkasına ilk ciroyu atarak senedi usulsüz olarak icraya koyduklarını, İş bu vesileyle senetteki ciro zincirinin koptuğu ve davalının yetkili hamil olmadığı izahtan vareste olduğunu, davalı takipte yetkili hamil olmadığını, takibe konu bono kambiyo vasfını yitirdiğini, davacı müvekkillerinin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkili ----- ödememe protestosu gönderilmediğini, Takibe konu borcu kabul mahiyetinde olmamakla birlikte, takibin yetkisiz yerde açıldığını, yetkili icra dairelerinin ------- İş bu sebeple kesin yetki kuralına istinaden takibin yetkili icra dairesine gönderilmesi gerektiğini, haklı davalarının kabulüyle davacı müvekkillerinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine, -----numaralı dosyasındaki takibin iptaline, Davacı müvekkili----- aracın icradan satışı için -- numaralı dosyasından ----- numaralı dosyasına yazılan talimatla satışı sonrasında cebren tahsil edilen ---- müvekkile ait aracın yakalama tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, ------- sayılı icra takip dosyasının ivedilikle teminatsız durdurulmasına, kabul görmemesi halinde mahkeme tarafından belirlenen teminat bedelinin yatırılması ile takibin durdurulmasına, mahkemece takibin durdurulmasına karar verilmesi öncesinde dava tarihinden sonra uygulanmış hacizlerin tüm hacizlerin kaldırılmasına, satış işlemlerin durdurulmasına, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili----- senet lehdarı olan oğlu -----yurtdışında bulunması nedeniyle ve gecikmesinde sakınca olduğundan istemi üzerine arkasını imzalamak suretiyle senedi icraya koyduğunu, müvekkilince yapılan ve yapılacak işlemlere icazeti içeren lehdar tarafından verilmiş vekaletname mevcut olduğunu, davacı------ icraya yaptıkları itiraz ve şikayetin süre yönünden reddedildiğini, ----- istinaf incelemesinden geçmiş ve ----- ile onaylandığını, davacı ----- takibine ilişkin herhangi bir itirazı olmadığını, davacı ----- icra takibi sürecinde herhangi bir ödeme de yapmadığı için istirdat talebinde bulunamayacağını, müvekkili ----- semtten arkadaşı olan davacı ------ abisi----- yaptığını söylediği inşaattan bir ...