Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/679 · K. 2022/884
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 K. 2022/884

E. 2019/679K. 2022/88426 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminateser sözleşmesitazminat davasıkazanç kaybılimited şirketmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip olduğu şirketin, birçok başarılı proje gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, her projeyi kendi bağlamı içinde ele alan ve o bağlama değer katacak yenilikçi, karşılanabilir ve fonksiyonel iç mimari çözümlemeler getiren uzman bir iç mimar olduğunu, davalı şirketin ... Merkezinde açmayı planladığı 1.400 m2'lik restoran için, iç mekan tasarırnı, projelendirme ve uygulama hizmetini alabilmek amacıyla iç mimar olan müvekkilimi arayarak beraber çalışmak istediklerini belirttiğini, görüşmeler sonucunda davalı şirket tarafından işin müvekkiline verildiğinin belirtildiğini, bu tarihten itibaren " ... " yani sözleşmesel hazırlıklar başladığını, müşterinin istediği konseptle ilgili olarak araştırmalar yaparak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/679 Esas KARAR NO : 2022/884 Karar DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sahip olduğu şirketin, birçok başarılı proje gerçekleştirdiğini, müvekkilinin, her projeyi kendi bağlamı içinde ele alan ve o bağlama değer katacak yenilikçi, karşılanabilir ve fonksiyonel iç mimari çözümlemeler getiren uzman bir iç mimar olduğunu, davalı şirketin ... Merkezinde açmayı planladığı 1.400 m2'lik restoran için, iç mekan tasarırnı, projelendirme ve uygulama hizmetini alabilmek amacıyla iç mimar olan müvekkilimi arayarak beraber çalışmak istediklerini belirttiğini, görüşmeler sonucunda davalı şirket tarafından işin müvekkiline verildiğinin belirtildiğini, bu tarihten itibaren " ... " yani sözleşmesel hazırlıklar başladığını, müşterinin istediği konseptle ilgili olarak araştırmalar yaparak mekanın kurumsal mimari kimliğini ve mekan tasarım dilini oluşturmuş, bunu anlatan ... " adlı çalışmayı ve bu sunum içinde yer alan mimari projelendirmeyi hazırladığını, davalının projeyi onayladığını, gerçekleştirmek istediği alanının kiralaması için ... Birimlerine ve restoranın sponsorluk bağlantılarını yapmak için ise ... ... şirketine gönderdiğini, davalı, hazırlanan proje çalışması ile ... AVM'de yer alan alanın kiralanması ile ilgili ... AVM Yönetimi'nden onay aldığını, müvekkilim tarafından davalı şirket yetkililerinin tamamına sözleşme örneğinin gönderildiğini, 12.06.2019 taribinde davalı şirket yetkilileri gönderilen sözleşmenin güven kırıcı olduğu iddia edilerek sözleşmeyi imzalamamış, sözleşmeyi haksız ve tek taraflı olarak fesih ettiğini, merkez AVM ve ... ... şirketinden onay alan proje örneğinden sonra müvekkilinden taraflar arasında imzalanacak sözleşme örneği istendiğini veavukatlığını yapan meslektaşlarına bir adet sözleşme hazırlattığını, 12.06.2019 tarihinde dâvalı şirket yetkilileri gönderilen sözleşmenin güven kırıcı olduğu iddia edilerek sözleşmeyi imzalamadığını ve sözleşmenin haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, bu nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, ... na müzekkere yazılarak 1400m2 lik bir proje için yapılan tüm görüşmelerin, hazırlıklarm ve fikir danışmanlıkların ücretlendirmesi ile ilgili fiyat çizelgesinin istenmesini tek tek istenmesine, ... AVM ve ... ... A.Ş.ne müzekkere yazılarak müvekkilim tarafından kendilerine gönderilen proje örneklerinin gönderilip gönderilmediğinin sorulmasına, müvekkilinin 3 aylık kazanç kaybının ve yaptığı masrafların bilirkişi incelemesinde dikkate alınmasına, delilleri toplanmasına, tanıklarının dinlenmesine, davanın kabulü ile yargılama mastafı ve vekalet ücreti ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/747 · K. 2023/166

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/465

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/716 · K. 2023/199

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/469 · K. 2024/271

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/638 · K. 2023/703

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2024/558

7 Ekim 2024