Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/15 · K. 2022/229
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 K. 2022/229

E. 2022/15K. 2022/22920 Aralık 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi dünya çapında tanınan ve Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ...", ... adresinde yer alan ödüllü arama motorunu tanımlamak için kullanılan bir marka olduğunu, 1997 yılında kurulduğundan bu yana, Google arama motoru dünyada en çok bilinen ve en çok kullanıları İnternet arama motorlarından biri olduğunu, müvekkil şirketin ... yakın zamanda ... adına tescilli olan ve Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT") nezdinde de uluslararası marka olarak koruma altında olan ... numaralı ve 20.12.2013 tarihli ... markası WIPO nezdinde devraldığını, müvekkili şirketin böylelikle, aynı zamanda, ...ezdinde parantez içinde listelenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2022/229

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketi dünya çapında tanınan ve Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ...", ... adresinde yer alan ödüllü arama motorunu tanımlamak için kullanılan bir marka olduğunu, 1997 yılında kurulduğundan bu yana, Google arama motoru dünyada en çok bilinen ve en çok kullanıları İnternet arama motorlarından biri olduğunu, müvekkil şirketin ... yakın zamanda ... adına tescilli olan ve Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT") nezdinde de uluslararası marka olarak koruma altında olan ... numaralı ve 20.12.2013 tarihli ... markası WIPO nezdinde devraldığını, müvekkili şirketin böylelikle, aynı zamanda, ...ezdinde parantez içinde listelenen uluslararası markalarırı da hak sahibi haline geldiğini (... numaralı ... markası, ... numaralı ... markası, ... numaralı ... markası, ... numaralı ... markası) Davalı, dava konusu ... sayılı ... markasının ... sınıfta yer alan bir takım hizmetlere ilişkin tescil edilmesi amacıyla 12.12.2015 tarihinde TÜRKPATENT nezdinde marka başvurusunda bulunmuş olup, davalının dava konusu markası TÜRKPATENT nezdinde 01.09.2016 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, buna göre, davalının dava konusu markasının tescili üzerinden, işbu davanın tarihi itibari ile 5 yıldan uzun süre geçtiği hususu maddi vakıa hükmünde olduğunu, davalı, 6769 sayılı sınai mülkiyet kanunu'ndan (smk) doğan kullanma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, Davalının dava konusu ... sayılı ... markası SMK'nın 9. maddesine uygun olarak kullanmamakta olduğunu ortaya koyduklarını, bu sebeplere dayanarak ve SMK'nın 159. Maddesi uyarınca, davalının davayı sürüncemede bırakmak maksadı ile dava konusu markayı dava dışı üçüncü kişilere devrinin yasaklanmasına yönelik bir ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının huzurdaki davayı sürüncemede bırakmasını engellemek maksadı ile, dava konusu ... sayılı ... markasımı dava dışı üçüncü kişilere devrinin yasaklanmasına yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu ...sayılı ... markasının kullanmama sebebi ile iptali ve sicilden terkinini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya süresi içinde usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalı cevap dilekçesi sunmamaştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Dava konusu uyuşmazlığın; davalı adına ... nolu "..." ibareli markanın kullanmama nedeniyle iptaline ilişkin olarak açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/215

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/217

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/212

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2022/151

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/7

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/230

20 Aralık 2022