Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/39 · K. 2023/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/39 K. 2023/6

E. 2022/39K. 2023/624 Ocak 2023
bilirkişi incelemesiticari faaliyetmakul süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in uzun yıllardır erkek giyim, aksesuar ve ayakkabı imalat ve satış sektöründe faaliyet göstermekte olan başarılı bir iş insanı olduğunu, Türk Patent Kurumu nezdinde tescil edilmiş bulunan ... tescil numaralı .... locarno sınıfında tescilli 10 farklı ayakkabı tasarımının tescile dayalı hak sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda mezkur tasarımlarının tescili talebiyle 12.07.2021 tarihinde Alman Patent ve Marka Kurumu'na başvurmuş, tasarımlarını 10.09.2021 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, müvekkili kendi zihni ürünü olan tasarımlarını hem ülkemizde tescil ettirmiş hem de Almanya ile başlayarak Avrupa pazarına da sunarak yurt dışına açılmış olduğunu, müvekkilinin tamamen kendi zihni...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/39 Esas KARAR NO : 2023/6

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in uzun yıllardır erkek giyim, aksesuar ve ayakkabı imalat ve satış sektöründe faaliyet göstermekte olan başarılı bir iş insanı olduğunu, Türk Patent Kurumu nezdinde tescil edilmiş bulunan ... tescil numaralı .... locarno sınıfında tescilli 10 farklı ayakkabı tasarımının tescile dayalı hak sahibi olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda mezkur tasarımlarının tescili talebiyle 12.07.2021 tarihinde Alman Patent ve Marka Kurumu'na başvurmuş, tasarımlarını 10.09.2021 tarihinde tescil ettirmiş olduğunu, müvekkili kendi zihni ürünü olan tasarımlarını hem ülkemizde tescil ettirmiş hem de Almanya ile başlayarak Avrupa pazarına da sunarak yurt dışına açılmış olduğunu, müvekkilinin tamamen kendi zihni ürünü olan ve Türk Patent ve Marka Kurumu ile Alman Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli tasarımlarını kullanarak imalatını yaptırdığı el yapımı ayakkabılar başta olmak üzere erkek ayakkabı, giyim eşyası ve aksesuarlarının imalatı ve satışına yönelik olarak "..." markasını kurmuş olduğunu ve halihazırda ... nezdinde tescilli "..." numaralı ve ..." ibareli markası ile Almanya'da..." isimli mağazasında ilgili sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili aynı zamanda ... alan adlı internet sitesi üzerinden de mezkur ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili ...'in bir süre davalı şirket ile karşılıklı ticari faaliyetlerde bulunmuş olduğunu, müvekkilinin daha sonra, davalı şirket ile aralarındaki iş ilişkisini sonlandırarak kendi mağazasını açmak sureti ile kendi işini kurmaya karar verdiğini ve bu kapsamda da "..." isimli markayı oluşturarak erkek giyim, aksesuar ve ayakkabı sektörüne adımını attığını, müvekkilinin, dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları sosyal medya paylaşımları altında yazan tarihlerden de açıkça görüleceği üzere 2017 yılında "..." ibareli markayı bizzat kendisinin oluşturmuş olduğunu ve logosunu sektörün önde gelen firmalarına tasarlattığını mezkur markayı piyasada maruf hale getirdiğini müvekkilinin daha sonrasında, markasını Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de tescil ettirmek istediğini, 23.06.2020 tarihinde "..." ibareli markaya ilişkin olarak ... numaralı nice sınıflarında marka tescil başvurusunda bulunduklarını ancak davalı şirketin, müvekkilinin markasını birebir kopyalamak suretiyle yapmış olduğu marka tescil başvurusu gerekçe gösterilerek, Kurum tarafından ... Ve ... Sınıfın ilgili alt sınıflarında reddedilmiş olduğunu, ve ilgili markanın 05.12.2020 tarihinde "..." tescil numarası ile kalan sınıflar bakımından tescil edilmiş olduğunu, Türk Patent Kurumu nezdinde davalı şirket adına tescilli "..." tescil numaralı ve "... " ibareli markanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 184

D. Boşanmada yargılama usulü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 186

II. Konutun seçimi, birliğin yönetimi ve giderlere katılma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/15 · K. 2022/229

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/10 · K. 2022/215

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2022/217

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2023/196

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2023/7

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/246 · K. 2022/151

18 Ekim 2022