Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının TPE nezdinde 28.09.2020 tarih ve ... no ile tescilli bulunan ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesini, Davalının davaya konu 28.09.2020 tarih ve ... no ile tescilli bulunan ... marka tescilini, yargılama devam ederken, üçüncü kişilere devretmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye karar devamını, davalının kullanımında olan " ..." isimli web adresine ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesini, Davalının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/10 Esas KARAR NO : 2022/215
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının TPE nezdinde 28.09.2020 tarih ve ... no ile tescilli bulunan ... markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesini, Davalının davaya konu 28.09.2020 tarih ve ... no ile tescilli bulunan ... marka tescilini, yargılama devam ederken, üçüncü kişilere devretmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, verilecek ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye karar devamını, davalının kullanımında olan " ..." isimli web adresine ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesini, Davalının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talep edilen ... markasını esasa ilişkin karar tarihinden itibaren kullanmasının önlenmesine, bu çerçevede davalının söz konusu markayı ürün ve/veya hizmetler üzerinde kullanmasının, bu markayı taşıyan ürünleri veya hizmetleri depolamasının, elde bulundurmasının, satışa arzının, ithal ve ihracının önlenmesine, markanın davalı tarafından reklam ve tanıtım malzemelerinde, antetli kağıtlarda, irsaliyelerde, fiyat listelerinde, faturalarda ve sair basılı evraklarda kullanılmasının da önlenmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın markanın tesciline karşı süresi içerisinde itirazda bulunmamış olduğundan, işbu dava bakımından hukuki yararı bulunmadığını, dava konusu markalar görsel anlamda farklı markalar olduğunu, şekil kısmında ayırt ediciliği sağlayan en önemli unsurun renk unsuru olduğu göz önünde bulundurulduğunda, markaların renkleri tamamıyla birbirinden farklı olduğunu, kelime unsuru açısından bakıldığında, davacı markasının kelime kısmı, "..." şeklinde son derece uzun bir kelimeden oluşmakta iken, müvekkilinin markasındaki "..." kelimesi anlam ve görsel açıdan tamamen farklı bir kelimeden oluştuğunı, davacı markasında kullanılan "..." kelimesi ise uluslararası anlamına gelen, ayırt ediciliği ve markanın belirleyici unsuru olmayan, herkes tarafından kullanılabilen, hiçbir kimsenin tekeline bırakılamayacak olan bir kelime olduğunu, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına ... nolu markanın hükümsüzlüğüne, davalı adına kayıtlı alan adının engellenmesine (tedbire) ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, ...