Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 100'den fazla oftalmik, medikal estetik, meme estetiği ve diğer özel sektör için özel farmasötik, biyolojik, tıbbi cihaz ve reçetesiz ürünlerin geliştirilmesi ve ticarileştirilmesine odaklanan küresel bir sağlık işletmesi olduğunu, diğer markalarının yanı sıra, ... markası altında ürünleri pazarladığını ve ...markasını içeren dünya genelinde 300'den fazla tescili mevcut olduğunu, diğer markalarının yanı sıra ... Türkiye'de ... ve ... markalarının hak sahibi olduğunu, ...'ın ... ve ... markaları Türkiye'de ... sınıflarda tescilli olduğunu, 1991'den beri Türkiye'de tescilli olan ... ticari markası, aynı zamanda, TPMK nezdinde tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, dava konusu markanın...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/15 Esas KARAR NO : 2023/27
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 100'den fazla oftalmik, medikal estetik, meme estetiği ve diğer özel sektör için özel farmasötik, biyolojik, tıbbi cihaz ve reçetesiz ürünlerin geliştirilmesi ve ticarileştirilmesine odaklanan küresel bir sağlık işletmesi olduğunu, diğer markalarının yanı sıra, ... markası altında ürünleri pazarladığını ve ...markasını içeren dünya genelinde 300'den fazla tescili mevcut olduğunu, diğer markalarının yanı sıra ... Türkiye'de ... ve ... markalarının hak sahibi olduğunu, ...'ın ... ve ... markaları Türkiye'de ... sınıflarda tescilli olduğunu, 1991'den beri Türkiye'de tescilli olan ... ticari markası, aynı zamanda, TPMK nezdinde tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, dava konusu markanın kullanılmamadan dolayı iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı adına ...numaras! ile tescilli ...markasının ... sınıflarda yer alan ve kullanılmayan tüm mal ve hizmetler bakımından iptalini ve sicilden terkinini, davalı adına ... numarası ile tescilli ...dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği, herhangi bir cevap verilmediği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davalı adına TPMK nezdinde... numara ile tescilli markanın SMK md. 9 uyarınca kullanmama nedeni ile iptali istemine ilişkindir. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK)'nın 9/1.maddesinde yer alan "Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından marka sahibi tarafından Türkiyede ciddi biçimde kullanılmayan ya da kullanımına beş yıl kesintisiz ara verilen markanın iptaline karar verilir 2-Aşağıda belirtilen durumlar da birinci fikra anlamında markayı kullanma kabul edilir: a)Markanın ayırt edici karakteri değiştirilmeden farklı unsurlarla kullanılması. b)Markanın sadece ihracat amacıyla mal veya ambalajlarında kullanılması. 3-Markanın, marka sahibinin izni ile kullanılması da marka sahibi tarafından kullanım olarak kabul edilir." şeklindeki düzenleme ile kanun koyucunun Markalar Sicilini kullanılmayan markalardan arındırma amacını güttüğü anlaşılmaktadır. Aynı şekilde SMK m.26/I-a) hükmü de SMK m.9/I'de belirtilen hallerin bir iptal sebebi olduğunu ortaya koymaktadır. Marka üzerindeki hakkın kazanılması için sicile tescil edilmesi yeterli olsa da kanun koyucu tescil edilmiş marka ile marka hakkı sahibine sağlanan korumanın devam edebilmesini bazı şartlara bağlamıştır. Bunun ark...