DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 ------ sayılı kesinleşen davasında verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi olmakla ; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ----eser ve lisans hakkı sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarının------, davalı tarafından lisanssız kullanımı nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ----- dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------- sahibi olduğunu, davalı şirkette ---- üzerinden yapılan delil tespiti ile davalı şirkete ait bilgisayarlarda davacıya ait ------------ olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu yazılıma dair fatura ibraz edilemediğini, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığı, yazılımın bedelinin ---- fiyat aralığında olduğunu, davalının yazılımın tüm...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/29 Esas KARAR NO: 2022/172 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2020 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 ------ sayılı kesinleşen davasında verilen görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememize tevzi olmakla ; davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan ----eser ve lisans hakkı sahibi olduğu bilgisayar yazılımlarının------, davalı tarafından lisanssız kullanımı nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ----- dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının --------- sahibi olduğunu, davalı şirkette ---- üzerinden yapılan delil tespiti ile davalı şirkete ait bilgisayarlarda davacıya ait ------------ olarak kullanıldığının tespit edildiğini, bu yazılıma dair fatura ibraz edilemediğini, arabuluculuk şartının yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığı, yazılımın bedelinin ---- fiyat aralığında olduğunu, davalının yazılımın tüm modüllerini kullanacak durumda olduğunu, buna göre yazılımın değerinin ----- olduğunu, ancak davalının ---- satın almak isteyeceği dikkate alınarak yalnızca ------ değeri kadar tazminat talep ettiklerini, davalı tarafından davacıya gönderilen uzlaştırma formunda mutabık kalınan--------- için ------- bedelinin ---- bedelinin ---olduğunu, buna göre toplam bedelin ---olduğunu, yazılımın ---- olduğunu, ------ sunulduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik-------- bedeli üzerinden -----------tazminat talep ettiklerini belirterek, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ----- maddi tazminata hükmedilmesi, zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitinin gerçekleştirildiği ---- itibaren hesaplanmak üzere tazminat talebi üzerinden işleyecek ticari reeskont faizinin de davalı şirketçe ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ---- sayılı kararı ile yetkili mahkemenin ------ Fikri ve Sınai Hukuk Mahkeme'leri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilere dosya Mahkememize gönderilmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili davalı ---------faaliyeti gösterdiğini, davacı------ ------- sahibi olduğu -------- olduğunu, dava konusu ----- davalı şirketçe kullanılmasını gerektirecek bir iş kolu bulunmadığını, müvekkili şirketin internet sitesi, sosyal medya hesapları, yapılan işlerini gösteren kanallar incelendiği takdirde bu hususun görüleceğini,----- tarihinde, müvekkili şirketin iş yerinde gerçekleştirilen yerinde inceleme işleminde, ----üzerinde inceleme yapıldığını ve ------------ ---- olarak kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ------ adresli---- kayıtlı olmadığını, bu ---- şahsa ait olduğunu, şahsın şirket çalışanı olmadığını, bu şahsın bir eser sözleşmesine bağlı olarak şirketin arızalı ------ ------ şirkette bulunduğunu belirtilmesine karşın, bu hususun yerinde inceleme tutanağına geçirilmediği...