Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğu, -------- çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiği, fikir ve sanat eserlerinin bulundurulması, depolanması ve kullanım haklarının devralınmasının hukuka uygunluğunun bu eserleri kullanan kişilerce ispat edilmesi gerektiği, bu çerçevede; davalının bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiası ile ----- numaralı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğu, işyerinde yapılan tespitte davalı işyerinde müvekkili-------- kurulu ve çalışır durumda olduğu, lisansız şekilde kullanıldığı, -------- kurulu ve çalışır durumda olduğu, lisansız şekilde kullanıldığının tespit edildiği, lisansız yazılımın FSEK' in 71/1. Maddesi gereği mali ve manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/110 Esas KARAR NO:2024/141 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin global ölçekli bilgisayar programı üreticisi olduğu, -------- çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiği, fikir ve sanat eserlerinin bulundurulması, depolanması ve kullanım haklarının devralınmasının hukuka uygunluğunun bu eserleri kullanan kişilerce ispat edilmesi gerektiği, bu çerçevede; davalının bilgisayar programlarını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiası ile ----- numaralı dosyası ile tespit talebinde bulunulduğu, işyerinde yapılan tespitte davalı işyerinde müvekkili-------- kurulu ve çalışır durumda olduğu, lisansız şekilde kullanıldığı, -------- kurulu ve çalışır durumda olduğu, lisansız şekilde kullanıldığının tespit edildiği, lisansız yazılımın FSEK' in 71/1. Maddesi gereği mali ve manevi haklara tecavüz suçu olduğundan davalı--------- ceza yargılamasının devam ettiği, ilave delil olarak davalıların programlar ile hazırlanmış ticari projelerini kendi internet sitelerinde ticari amaçla yayınladıklarına ve programların şirket bünyesinde ve şirket işlerinde kullanıldığının ispatı bakımından program üzerinden açılmış görsellerin sunulduğu, müvekkiline ait ------- Maddesi gereği eser sahibinin 3 katına kadar tazminat hakkı bulunduğu ve bu sebeple davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı hususlarını beyan ederek, FSEK' in 68. Maddesi gereği fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.998-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının tahsili talepli açılan, FSEK md. 68e göre yargılama sırasında kati olarak belirlenip bildirecekleri kısmi alacak davasının kabulüne, davalılardan müştereken ve müteselsilen hükmedilmesine, ödenecek tutarın tespit tarihi olan 28.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek ------ uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH: Islah dilekçesinde ise; yükseltmiş oldukları kısmi alacak davasının kabulü ile, 14.000-Avro tutarındaki bedelin fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının Davalılardan müşterek müteselsilen ödenmesine karar verilmesine, dava dilekçemizde belirtilen(5.998-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) bedelin tespit tarihi olan 28.06.2022'den itibaren işleyecek; işbu ıslah dilekçesi ile yükseltmekte oldukları tutarın ise(8.002-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı) 16.03.2024 tarihinden işleyecek, devlet bankalarının Euro(Avro) için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı şirket tarafından iddia edilenin aksine müvekkilleri t...