DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ile davalı arasında ------ imzalandığını, bu sözleşmenin davalı ile ---- arasında ----- yapılacak çalışmalara esas teşkil edebilmesi ve tarafların arasında genel olarak belirlenen hak ve yükümlülüklerin belirlenebilmesi amacıyla düzenlendiğini, söz konusu anlaşmanın ----- olan sözleşmelere sadece bir kaynak teşkil ettiğini, oyuncunun rol alacağı projeler için ayrıca bir sözleşmenin imzalanmasının gerektiği durumda iş bu sözleşmenin iş bazında imzalanacak diğer sözleşmelerine dair ----- olması dolayısıyla bir nevi ön anlaşma niteliğinde olduğunu, sözleşmede alenen------- gibi hususlara hali hazırda yer verilerek------ iş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/154 Esas KARAR NO: 2022/143 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 11/04/2016 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirket ile davalı arasında ------ imzalandığını, bu sözleşmenin davalı ile ---- arasında ----- yapılacak çalışmalara esas teşkil edebilmesi ve tarafların arasında genel olarak belirlenen hak ve yükümlülüklerin belirlenebilmesi amacıyla düzenlendiğini, söz konusu anlaşmanın ----- olan sözleşmelere sadece bir kaynak teşkil ettiğini, oyuncunun rol alacağı projeler için ayrıca bir sözleşmenin imzalanmasının gerektiği durumda iş bu sözleşmenin iş bazında imzalanacak diğer sözleşmelerine dair ----- olması dolayısıyla bir nevi ön anlaşma niteliğinde olduğunu, sözleşmede alenen------- gibi hususlara hali hazırda yer verilerek------ iş seçme özgürlüğüne sahip olduğu hususunun altının -----uygulamada -----toplam almış olduğu ----- değerlendirme yapılarak davacı---- tarafından hak edilecek komisyon miktarının taraflar arasında ---- projeler için ayrıca imzalanan sözleşmelere eklendiğini, davalının -------- numaralı ihtarnameyi müvekkiline göndererek ortada sözleşme veya mevzuat gereğince haklı sebep olarak nitelendirilebilecek bir husus yokken sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, bunun akabinde müvekkili tarafından davalıya gönderilen ------ ihtarnamesi ile oyuncunun tek taraflı olarak feshe ilişkin bildiriminin geçerliliği olmadığının belirtildiğini, davalının fesih iradesini bildirmesinin hemen akabinde ------sözleşme yapabilmek adına haksız şekilde sona erdirdiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle müvekkili şirkete yöneltilen ithamlar ve haksız şekilde yapılan fesih neticesinde gerçekleşen haksız fiil dolayısıyla feshin ----- tespit edilmesi ve davacının ---gereğince zararının tazmininin gerektiğini, tüm bu sebeplerle davalının iddia ettiği şekilde sözleşmenin tek taraflı feshinin geçersizliğinin tespitine, ---- manevi tazminat ile-----maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davaya konu sözleşmenin müvekkili tarafından haklı ve hukuki gerekçelerle feshedildiğini, davaya konu ---- davacının müvekkili ----- şeklindeki beyan ve zorlaması ile müvekkili oyuncunun imzalamak zorunda kaldığı bir sözleşme olduğunu, davacının davalı müvekkili --------------- davacı ----- ettiğini, şirketin herhangi bir kazanç kaybı bulunmadığını, -----içinde ödenmesine rağmen müvekkilinin oynadığı----bitmiş olmasına karşın alacaklarının -------- yayıldığını, ---- itibaren---- dahi alamadığını, davacının ---- altında davalının alacağı ----- ücreti üzerinde kendisini ---- yaptığını,-----alacağı ---- kötü niyetli şekilde sözleşmeye yazmadığını, davacının davalı ----- kendisi dışında başka ...