DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davalının dilekçede tek tek isimleri yazılı --- için müvekkili şirkette icracı sanatçı olarak ----yaptığını, bu ---davacı şirket adına yapıldığını, davalının farklı---yaptığını, davacının davalı ile bu --- ilgili hak devri sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelere gereğince tarafların hukuka, kanuna ve sözleşmelere uygun hareket etmeleri gerektiğini, ancak davalının bu sözleşmelere aykırı hareket ettiğini, davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ---, 12/11/2021 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalıya davacı tarafça sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin --- 29/11/2021 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, akabinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2022/144
DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2022 KARAR TARİHİ:10/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla, davalının dilekçede tek tek isimleri yazılı --- için müvekkili şirkette icracı sanatçı olarak ----yaptığını, bu ---davacı şirket adına yapıldığını, davalının farklı---yaptığını, davacının davalı ile bu --- ilgili hak devri sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmelere gereğince tarafların hukuka, kanuna ve sözleşmelere uygun hareket etmeleri gerektiğini, ancak davalının bu sözleşmelere aykırı hareket ettiğini, davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ---, 12/11/2021 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, davalıya davacı tarafça sözleşmeye aykırı hareket ettiğinin --- 29/11/2021 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, akabinde davalının davacıya----yevmiye numaralı, 09/12/2021 tarihli cevabi ihtarnameyi gönderdiğini, davalının ----gönderdiği ihtarnamede davacı ile hak devri sözleşmesi yapmadığını, bu nedenle izinsiz olarak yayınlanan filmlerin yayından kaldırılmasını ihtar ettiğini, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, davalının imzaladığı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, yaptığı seslendirmelerle ilgili tüm hakları davacıya devrettiğini, davalının ---- gönderdiği ihtarnaöme nedeniyle ---- müvekkili davacı ile iş ilişkisini sona erdirdiğini, ---ayrıca bazı çalışmaları durdurduğunu ve iptal ettiğini kendilerine bildirdiğini, iptal edilen işlerin başka firmalara verildiğini, iptal edilen işlerin ---- isimli yapımlar olduğunu, iptal edilen işlerin sipariş formlarındaki toplam tutarının 74.572,00 Euro olduğunu, her bir sipariş için ayrı ayrı iptal tarihleri itibariyle, bankalarca yabancı mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilerek, hesaplama yapılarak faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin gerektiğini, ayrıca davacıya yeni iş verilmeyeceğini, kazanç kaybının daha fazla olduğunu, davacı ile ---arasında daha önce yapılan sözleşmelere bakılarak bu kazanç kaybının bilirkişilerce hesap edilmesini talep ettiklerini belirterek, alacağın miktarının tam ve kesin olarak belirlenmesinin olanaksız olması nedeniyle HMKnun 107. Maddesi gereğince, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle şimdilik 2.000.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarı, imajı, onur ve saygınlığına zarar gelmesi nedeniyle 1.000.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı vekilinin müvekkili şirketin bünyesinde çalıştırdığı --- sanatçılarıyla 2006 yılından bu yana faaliyet gösterdi...