Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/69 · K. 2022/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/69 K. 2022/145

E. 2021/69K. 2022/14515 Kasım 2022
tazminatiademanevi tazminatbedelin iadesiistinaf yolubilirkişi raporuispat yükükazanılmış hakbozma kararısözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------verilecek----özelliğini kullanmasına olanak sağlamayı üstlendiğini, müvekkilinin ise davacının ----------yaptığını, müvekkilinin ödemesi gereken bedeli zamanında ödemesine rağmen davalının; ---- ettiğini,----- yapılmadan önce müvekkili ile----- ---- edildiğini, kendisine ----- bulunduğunu, bu hususun müvekkilinin ----- yapmasında olmazsa olmaz kıstası olduğunu, davalının bu sürelere aykırı davranması neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını, davalının ---- yükümlülüğünü de yerine getirmediğini,------ hiçbir şekilde ulaşmadığını, ---- verilen ----- yerine getirilmediğini, davalının sözleşme ile üstlendiği ------ ihlal ettiğini, davalı ----------da ----- belirtildiği gibi konusunun uzmanı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/69 Esas KARAR NO: 2022/145 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2015 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------verilecek----özelliğini kullanmasına olanak sağlamayı üstlendiğini, müvekkilinin ise davacının ----------yaptığını, müvekkilinin ödemesi gereken bedeli zamanında ödemesine rağmen davalının; ---- ettiğini,----- yapılmadan önce müvekkili ile----- ---- edildiğini, kendisine ----- bulunduğunu, bu hususun müvekkilinin ----- yapmasında olmazsa olmaz kıstası olduğunu, davalının bu sürelere aykırı davranması neticesinde müvekkilinin maddi ve manevi zararlara uğradığını, davalının ---- yükümlülüğünü de yerine getirmediğini,------ hiçbir şekilde ulaşmadığını, ---- verilen ----- yerine getirilmediğini, davalının sözleşme ile üstlendiği ------ ihlal ettiğini, davalı ----------da ----- belirtildiği gibi konusunun uzmanı olmadığını, ---- davalının ---- gönderilmeden önce ---- şeklinin ortaya -------örnek bir ---- müvekkilinin onayına sunulmadığını,---- bulunduğunu, ücretsiz ----verdiğini ---- getirmediğini, katıldığı -----sağlamasını engellediğini,----- getirmediğini, müvekkiline hiçbir şekilde şifre vermediğini, müvekkilinin ---- müvekkiline ödenmesi gereken ----- düzenlemiş olan maddeye de uyulmadığını, sözleşmenin birinin üzerinden bu güne kadar yaklaşık----- satış rakamlarını öğrenebildiğini, ----- olmadığını, ---- alındığı halde, -------- yönünde güçlü ve haklı bir görüş uyandığı, sayılan nedenlerle ----- içerisinde----- yapıldığını, ---------- yapabilmelerine olanak sağlanmasını, aksi takdirde davalı ----- aldığı ----- her türlü yasal mercide -----edeceklerini, tebliğden itibaren ----- her iki sözleşme için ödenmiş ---------iadesini içeren ihtarnamenin ---- davalıya tebliğ edildiğini, davalı yanın dışarıdan hiçbir matbaa ile çalışmadığını, basmak zorunda---- ---- ----- nispetsizlik olduğunu, ----------kurulmuş olduğu tarihlerden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yapılacak tespit neticesinde arttırılmak üzere mahrum ------olarak şimdilik ---- belirsiz alacağın ticari avans faizi ile tahsilini, ----manevi zararın tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; ---------- tarihinde ----- ödenmesi mukabilinde, ----- gönderildiğini, --- müvekkilinin -----mevcut olduğunu, ---- talepler -----taahhüdüne uygun olarak ödemelerin tamamlanmasını müteakip zamanından ------ aldığını, ----- sabit olduğunu, müvekkilinin nitekim bu maddeye uygun olarak gelen talepleri karşıladığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği ---- olduğu iddialarının da yersiz olduğunu, bu iddialarını somutlaştırmak için dosyaya ------sunmadıklarını, dilekçeleri ekinde kendilerinin -----dosyaya sunduklarını, ----- için de müvekkili ile çalışmak istediğini ve sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2022/137

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/95

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/151

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/153

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 · K. 2023/89

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/85

27 Nisan 2023