Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/51 · K. 2023/89
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/51 K. 2023/89

E. 2020/51K. 2023/892 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatrayiç bedelmaddi tazminatdelil tespititazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yoludava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/05/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ----------olduğunu, ----çektiğini, bu -------- yaptığını, hem-------daha önce de pek çok işler yapmış olup, deneyimli bir yönetmen olduğunu, yaptığı reklam projeleri ve kısa film gibi çeşitli projelerde ------------- yürüttüğünü ve sonuç olarak yayına hazır ------- müşterilerine sunduğunu ve geçimini bu şekilde sağladığını, davalı şirket -------------markasıyla piyasaya sürdükleri ------------yayınlanacak ------- çekimi için davacı ile iletişime geçildiğini, görüşmelerde davacıdan birden çok----------- yapmasının istendiğini, bunun üzerine davacının tüm süreçlerini tamamlayarak -------- halde yayına hazır haldeki ---- davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/51 Esas KARAR NO: 2023/89 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/05/2023

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;

İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacı ----------olduğunu, ----çektiğini, bu -------- yaptığını, hem-------daha önce de pek çok işler yapmış olup, deneyimli bir yönetmen olduğunu, yaptığı reklam projeleri ve kısa film gibi çeşitli projelerde ------------- yürüttüğünü ve sonuç olarak yayına hazır ------- müşterilerine sunduğunu ve geçimini bu şekilde sağladığını, davalı şirket -------------markasıyla piyasaya sürdükleri ------------yayınlanacak ------- çekimi için davacı ile iletişime geçildiğini, görüşmelerde davacıdan birden çok----------- yapmasının istendiğini, bunun üzerine davacının tüm süreçlerini tamamlayarak -------- halde yayına hazır haldeki ---- davalı şirkete güvene dayalı olarak -------- ilettiğini ve sözlü onaylarını aldığını, akabinde davacının, davalı şirket ile konuştukları hizmetin kapsamına ve bedeline ilişkin çeşitli hususları yazıya dökmek için bir sözleşme imzalamak istediğini belirttiğinde davalı şirketin bu talebi kabul etmediğini, sözleşme imzalamadığını, davacıya hiçbir ödeme yapmadığını, çıkan anlaşmazlık yüzünden davacının kendisinin yapıp çektiği reklam filmlerinin kullanılmasına izin vermediğini, belirli bir süre sonra davacının--------- tarihinde davalı şirket tarafından davacının çektiği reklam kliplerinin davalı şirketin ----------- hesabından paylaşıldığının görüldüğünü, bu paylaşımların davalı şirketin -------- yapıldığını, hemen iki gün sonra ----------- dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını ve bu kliplerin belirtilen ---------hesabında var olduğu, görüntülenme sayıları ve sair hususların belirlendiğini, delil tespitinin yapılmasının akabinde davacı adına ------arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak taleplerinin karşılanmaması sebebiyle arabuluculuk sürecinin --------- sonuçlandığını, davalı şirket için hazırlanan --------- yine davalı şirketin reklam klibi işinde oyuncu olarak bulunan dava dışı----- oynadığını, karşı tarafın,--------- arasında davacı ------ davalının projesi için dava dışı ---------oynadıkları ---------- bölüm bölüm olacak şekilde birçok kez yayınladıklarını, görüntülerde davacı ----, dava dışı----- --- kullanan ----------, bir kısım görüntülerde ise ------- olarak gözüktüğünü, davalı şirketin, davacının yazılı rızasını almadan ve hiçbir ödeme yapmadan davacının yaptığı ve oynadığı ---------- hesaplarında paylaşmasının öncelikle haksız fiile maruz kalan davacı -------- kişilik haklarının zarar görmesine sebep olduğu gibi, ek olarak davacının FSEK'ten kaynaklı haklarını da ihlal ettiğini belirterek, davacının haklarına yapılan ihlalin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak FSEK'nun 68. maddesi uyarınca rayiç bedelin üç katı olarak şimdilik 100,00TL'nin ve 10.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 12

Yayımlanmış olan bir eserin sahibi 11 inci maddeye göre belli olmadıkça,

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/84

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/80 · K. 2023/78

19 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2023/26

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/85

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/191

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/171

19 Eylül 2023