Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----,------dahil çeşitli sporlar için ürettiği ürünlerini ---- satışa sunduğunu,------çok bilinen markalardan biri olduğunu, özellikle ------ satış rekorları kırdığını, tasarımlarını ve markalarını gerek ---- tescil ettirdiğini, ------- tescil numaralı ---------nezdinde tescilli olduklarını, davalının müvekkiline ait ürünlerin taklitlerini sattığı bilgisinin alınması üzerine davalının iş yerinden bir adet müvekkiline ait -------satışa sunulan -------- satın alınarak satış fişiyle birlikte dosyaya sunulduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız fiil teşkil ettiğini belirterek, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ------------- işletmede hukukçu marka vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/124 Esas KARAR NO: 2023/26 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 25/05/2022 KARAR TARİHİ: 14/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ----,------dahil çeşitli sporlar için ürettiği ürünlerini ---- satışa sunduğunu,------çok bilinen markalardan biri olduğunu, özellikle ------ satış rekorları kırdığını, tasarımlarını ve markalarını gerek ---- tescil ettirdiğini, ------- tescil numaralı ---------nezdinde tescilli olduklarını, davalının müvekkiline ait ürünlerin taklitlerini sattığı bilgisinin alınması üzerine davalının iş yerinden bir adet müvekkiline ait -------satışa sunulan -------- satın alınarak satış fişiyle birlikte dosyaya sunulduğunu, davalının bu eyleminin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız fiil teşkil ettiğini belirterek, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ------------- işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın, 29 ve 149/1-a, TTKnun 55 vd. hükümleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davalının, ----------adresinde faaliyet gösteren ------- sahibi olup, iş yerinde -------satışı yapıldığını, satışa sunulan ---- ------ toplu bir şekilde alınarak dükkanda satıldığını, toplu bir şekilde ----- geldiği için içlerinden farklı ------ayırt etmenin de mümkün olmadığını, -----diğer -----karışarak dükkana geldiğini ve bir tanesinin davacı tarafça satın alındığını, görüldüğü üzere-------- üzerinde------- olmadığını, davalının bu ayakkabıyı satış iradesinin olmadığını,-------tespit edilmesinin bu durumun kasten değil hata i...