Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 22 Mart 2019 Tarihinde Lenovo marka ... model bilgisayarı ... AVM ... market şubesinden 6.975,00 TL'ye satın aldığını, bilgisayarın zamanla bazı programları açmadığını, bazı programları da kendiliğinden açıldığını ve bilgisayarın beklenen faydayı sağlamadığı için 11.10.2019 tarihinde şikayet kaydı oluşturarak garanti kapsamında gerekli arızanın giderilmesini talep ettiğini ve bilgisayarı Bursa ... AVM ... Market Şubesi'ne teslim ettiğini, gerekli arızanın giderilmesi için davalı tarafa teslim ederken bilgisayar ekranında herhangi bir kırık ya da çizik bulunmadığını, arızanın giderildiğinin bildirilmesi üzerine müvekkilin bilgisayar alınmasının hemen akabinde ekranın kırık olduğunu ve bu kırığın ekrana üstten bant ile tutturulan ve üzerinde onarımın yapıldığı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/308 Esas - 2022/655 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/308 KARAR NO : 2022/655 HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... DEKORASYON MOBİLYA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av....UETS DAVALI :... TURKEY TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ İZMİT ŞUBESİ -. VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 22 Mart 2019 Tarihinde Lenovo marka ... model bilgisayarı ... AVM ... market şubesinden 6.975,00 TL'ye satın aldığını, bilgisayarın zamanla bazı programları açmadığını, bazı programları da kendiliğinden açıldığını ve bilgisayarın beklenen faydayı sağlamadığı için 11.10.2019 tarihinde şikayet kaydı oluşturarak garanti kapsamında gerekli arızanın giderilmesini talep ettiğini ve bilgisayarı Bursa ... AVM ... Market Şubesi'ne teslim ettiğini, gerekli arızanın giderilmesi için davalı tarafa teslim ederken bilgisayar ekranında herhangi bir kırık ya da çizik bulunmadığını, arızanın giderildiğinin bildirilmesi üzerine müvekkilin bilgisayar alınmasının hemen akabinde ekranın kırık olduğunu ve bu kırığın ekrana üstten bant ile tutturulan ve üzerinde onarımın yapıldığı hususu yer alan bir kağıt ile gizlendiğini farketiğini, hemen ilgili durumu iletip bilgisayarı davalı tarafa tekrar teslim ettiğini, tüm bu hususların yaşanmasının sadece birkaç dakika sürdüğünü, davalı tarafın onarım yükümlülüğüne aykırı davranması sonucunda müvekkilinin satın almış olduğu bilgisayarın ekranında meydana gelen hasar nedeniyle ürünün ayıpsız misli ile değişimini, aksi halde ürünün haczin yapıldığı tarihteki değerinin işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının ürünü 7 ay kullandıktan sonra cihazın google chrome açmıyor, program ekle kaldırmaya izin vermiyor, rodeon ayarı ismindeki programı defalarca kez kendi kendine açıyor şikayetiyle 11.10.2019 tarihinde müvekkili şirket'e başvurduğunu müvekkili şirket'in yönlendirmesiyle ürünün yetkili servis tarafından garanti kapsamında incelenip, gerekli işlemler yapıldıktan sonra ürünün tam ve hasarsız vaziyette davacıya teslim edildiğini, davacının ürünü tam ve hasarsız teslim aldığını belirten teslim evrağını imzaladığını, Türk Ticaret Kanununun 18. Maddesinin 2. Fıkrası gereğince tacir olan davacının bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, dolayısıyla davacının ürünü hasarsız teslim aldığını belirten evrakı imzalamadan önce üründe gerekli kontrolleri yapması basiretli bir iş adamı olmanın gerekliği olduğunu, tüm bu nedenlerle atılan imzanın hükümsüz olduğu iddiası yerinde olmadığını, tüm bu gerekçelerle davanın reddini talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Derdest davanın davalıdan satın alınan bilgisayarın arızalanması üze...