Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen davalının icra icra takibi başlatıldığını, haciz tehdidi altında müvekkilinden davalıya ödenmek üzere 45.021,52 TL tutarında ücret tahsil edildiğini. Takip borçlusu ...'nun müvekkili şirkette şoför olarak 11/2013 tarihinde işe başladığını. Davalı tarafından başlatılan takip nedeniyle müvekkili şirkete maaş haczi vs. özlük hakları ile ilgili yazı gönderildiğini. ...'nun iş yerinden 16/07/2019 tarihinde istifa ederek ayrıldığını. Davaya konu borcun ispatının davalıya ait olduğunu. Müvekkilinin davaya konu böyle bir borcunun olmadığının ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını. Bu nedenle davanın kabulü ile icra dosyası nedeniyle davacı müvekkili şirketin davalıya borcunun olmadığının tespitine, Bursa 16....
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/789 Esas - 2023/339 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/789 KARAR NO : 2023/339 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... EĞİTİM HİZMETLERİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ... - [16734-37456-.....] UETS DAVALI : ... HEDİYE UN FABRİKASI SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - ...... [25999-22476-....] UETS VEKİLİ : Av. ....... - [16927-29885-....] UETS DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalıya borcu olmamasına rağmen davalının icra icra takibi başlatıldığını, haciz tehdidi altında müvekkilinden davalıya ödenmek üzere 45.021,52 TL tutarında ücret tahsil edildiğini. Takip borçlusu ...'nun müvekkili şirkette şoför olarak 11/2013 tarihinde işe başladığını. Davalı tarafından başlatılan takip nedeniyle müvekkili şirkete maaş haczi vs. özlük hakları ile ilgili yazı gönderildiğini. ...'nun iş yerinden 16/07/2019 tarihinde istifa ederek ayrıldığını. Davaya konu borcun ispatının davalıya ait olduğunu. Müvekkilinin davaya konu böyle bir borcunun olmadığının ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını. Bu nedenle davanın kabulü ile icra dosyası nedeniyle davacı müvekkili şirketin davalıya borcunun olmadığının tespitine, Bursa 16. icra müdürlüğü 2012/... E. sayılı icra dosyasına konu icra takibinin iptaline, 45.021,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlenecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdaten müvekkile iadesine, kötü niyetli davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE: Dava davacının yanında çalışan işçisinin borcu nedeni ile kendisine hitaben yazılan maaş haczi müzekkeresine istinaden işçinin işten ayrılması sonrasında icra dairesine bildirimde bulunmaması üzerine icra müdürlüğünce borçlu kabul edilerek dosyaya eklenmesi sonucunda ödemek zorunda kaldığı, 45.021,52 TL'nin davalıdan istirdatına ilişkindir. Mahkememizce İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak heyete bir adet nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişide eklenerek davacıya ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetenin 03/02/2023 tarihli raporunda; "Davacının özel hesap dönemi kullandığı ve mali yılbaşının 01.07.2019 mali yıl sonunun da 30.06.2020 olduğunun tespit edildiği, defter incelemesinin bu kapsama uygun yapıldığı ve açılış için Temmuz 2019 kapanış için Haziran 2020 ayına ait berat yüklemelerinin dikkate alındığı, Davacının defter tasdik bilgilerinin incelenmesi sonucunda VUK ve TTK ilgili bükümlerine uygun olarak defter tasdiklerini ve berat yüklemeleri...