DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 29.04.2021 tarihinde davalı şirketin Bursa İzmir yolu şubesinde hazır bulunan 2021 model JEEP Compass marka aracı almak istediğini, aracın satışı hakkında tarafların sözlü olarak anlaştığını, aynı gün müvekkilinin kapora yani "Bağlanma Parası" olarak davalıya 5.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin araç bedelinin bir kısmı için krediye başvurup kalan kısmı için de kendi aracını satmak istediğini, ancak o dönem Covid tedbirleri kapsamında gelen kapanma nedeni ile aracını satamadığını ve ücreti tamamlayamadığını bu nedenle aracı alamadığını, müvekkilinin yaptığı şifahi başvuruda bedelin iadesinin yapılmayacağını, bu bedel...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1029 Esas - 2022/330 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2021/1029 KARAR NO : 2022/330 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... TİCARET GENELPAZARLAMA İHR.İTH.LTD.ŞTİ. - VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ...TİCARET TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ....L VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde açılan itirazın iptali davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 29.04.2021 tarihinde davalı şirketin Bursa İzmir yolu şubesinde hazır bulunan 2021 model JEEP Compass marka aracı almak istediğini, aracın satışı hakkında tarafların sözlü olarak anlaştığını, aynı gün müvekkilinin kapora yani "Bağlanma Parası" olarak davalıya 5.000,00 TL ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkilinin araç bedelinin bir kısmı için krediye başvurup kalan kısmı için de kendi aracını satmak istediğini, ancak o dönem Covid tedbirleri kapsamında gelen kapanma nedeni ile aracını satamadığını ve ücreti tamamlayamadığını bu nedenle aracı alamadığını, müvekkilinin yaptığı şifahi başvuruda bedelin iadesinin yapılmayacağını, bu bedel karşılığında getireceği bir araca "SERVİS BAKIMI" yapılabileceği cevabını aldığını, bu nedenle noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığından takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretininde davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; tacir olan davacının müvekkilinden kaynaklanan hiçbir kusur söz konusu olmadığını ve tek taraflı olarak sözleşmeden caydığını, bu nedenle türk borçlar kanunu'nun 236. maddesi uyarınca müvekkilinin uğradığı zararın tazmini gerektiğini, faturaya dayalı olarak yapılan kesintinin davacı tarafından iadesinin talep edilmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davacının satın alacağı araç için ithalatçı .....Türk Otomobil Fabrikası A.Ş.'den 28 Gün Opsiyon hakkı bulunduğunu, bu aracın ÖTV ve diğer vergiler hariç, KDV Dahil olmak üzere bedelinin 216.880,28 TL.' sini ödeme yapmak için 28.04.2021 Tarihinde 216.880,28 TL. Kredi kullandığını, ancak davacı tarafından araç teslim alınmayarak haksız şekilde alımdan vazgeçildiğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, aracı 07/06/2021 tarihinde 3. bir kişiye sattığı tarihte krediyi 222.687,25 TL olarak kapattığını ve böylece 5.806,97 TL faiz ödeyerek stok maliyetine katlandığını, müvekkili şirketin davacı tarafından talep edilen bağlanma parasını uğradığı zararlara karşılık irad kaydettiğini, bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest davanın araç alım satım sözleşmesine istinaden kapora adı altında verilen 5....