DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... ibareli marka için 2019/12930 sayı ile başvurusunu yaptığını, söz konusu markanın ilanına yapılan itiraz sonucunda başvurudan bazı hizmetlerin çıkartıldığını, davalı tarafa ait ... ibareli marka ile müvekkili adına tescilli ... ... ibareli markası arasında ayırt edilmeyecek kadar benzerlik bulunduğunu, tescili halinde halk tarafından karıştırılacağını, iltibas tehlikesinin oluşacağını, markaların anlamsal olarak birebir aynı olduğunu, ... ibaresinin Arı anlamına geldiğini, ... ... ibaresinin ise ... anlamına geldiğini, bu kapsamda anlamlarının tamamen farklı olduğunu, BEBE...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/78 KARAR NO : 2022/71 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı tarafın ... ibareli marka için 2019/12930 sayı ile başvurusunu yaptığını, söz konusu markanın ilanına yapılan itiraz sonucunda başvurudan bazı hizmetlerin çıkartıldığını, davalı tarafa ait ... ibareli marka ile müvekkili adına tescilli ... ... ibareli markası arasında ayırt edilmeyecek kadar benzerlik bulunduğunu, tescili halinde halk tarafından karıştırılacağını, iltibas tehlikesinin oluşacağını, markaların anlamsal olarak birebir aynı olduğunu, ... ibaresinin Arı anlamına geldiğini, ... ... ibaresinin ise ... anlamına geldiğini, bu kapsamda anlamlarının tamamen farklı olduğunu, BEBE ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük ve tanımlayıcı unsur olarak markada yer aldığını, müvekkilinin markasının kapsamında yer alan 20. Sınıf : Bambu perdeler, stor perdeler, şerit perdeler, dekorasyon amaçlı boncuk perdeler, perde kopçaları, perde halkaları, perde kancaları, perde çubukları ile davalı markasının 35. Sınıfta yer alan ev tekstil ürünleri: perdeler, müvekkilinin 20. Sınıftaki: Yatak şiltleri, yastıklar, tıbbi amaçlı olmayan havalı yataklar ve yastıklar ile davalı markada yer alan 35. Sınıf: yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular malları, 16. Sınıf tespihler ile 35. Sınıf kuyumculuk eşyaları (taklitleri dahil) altınlar, mücevherler, kıymetli taşlar ve bunlardan mamul takılar malları açısından benzer olduğu, karıştırılma ihtimaline sebebiyet vereceğinin açık olduğunu, ... markasının tanınmış marka olduğunu, bu nedenle davalının ... ... markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer ... markasının tesciline izin verilmesi halinde müvekkilinin emek ve zaman harcayarak itibar edindiği ... ... markasının ayırt edici vasfının zedelenmesine neden olacağını, davalının başvurusunun kötü niyetli olduğunu belirterek 2019-M-11702 sayılı YİDK kararının iptaline, dava konusu marka tescil edildiği takdirde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesiyle, taraf markaların bütünü itibariyle bıraktığı izlenim açısından dikkate alındığında Sınıf 35:Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için tespihler mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) hizmetleri başvuru kapsamından çı...