Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu, anılan faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığı, bu durumun çeşitli yabancı patent dokümanları (EP2500078A2 ve US4770456A) uyarınca ispatının mümkün olduğu, dava konusu faydalı modelin yeni olmamasına bağlı olarak hükümsüzlüğünün gerektiği iddia edilerek; dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının iddiaları ile çelişir bir şekilde faydalı model konusu ürünü müvekkilinden satın aldığı ve sonrasında taklit üretime başladığı, bu durumun faydalı modelin ihlali mahiyetinde olduğu gerekçesiyle Ankara 5. FSHHMnin 2019/404E...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/37 KARAR NO : 2022/100 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu, anılan faydalı modelin yenilik vasfı bulunmadığı, bu durumun çeşitli yabancı patent dokümanları (EP2500078A2 ve US4770456A) uyarınca ispatının mümkün olduğu, dava konusu faydalı modelin yeni olmamasına bağlı olarak hükümsüzlüğünün gerektiği iddia edilerek; dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğü ile sicilden terkini ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının iddiaları ile çelişir bir şekilde faydalı model konusu ürünü müvekkilinden satın aldığı ve sonrasında taklit üretime başladığı, bu durumun faydalı modelin ihlali mahiyetinde olduğu gerekçesiyle Ankara 5. FSHHMnin 2019/404E sayılı dosyasına konu edildiği, delil olarak ileri sürülen yabancı patentler ile müvekkili faydalı modelinin ciddi farkları olduğu ve bu farkların etkisiyle dava konusu faydalı modelin yeni olarak değerlendirilmesi gerektiği, hükümsüzlüğünü gerektiren bir durum bulunmadığı, davalı ile aralarında derdest davanın da etkisiyle davacının işbu davayı kötüniyetle ikame ettiğini belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: 6769 sayılı SMK Geçici 1/1. Maddesinde; "Bu Kanunun yayımı tarihinden önce yapılmış ulusal patent başvuruları ve faydalı model başvuruları, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan ek patent başvurularının sonuçlandırılmasında, ek patent başvurusu veya ek patentin bağımsız patent başvurusu ya da patente dönüştürülmesinde, asıl patent başvurusunun başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır. İncelemesiz verilen patentin incelemeli patent başvurusuna dönüştürülmesinde, patent başvurusunun faydalı model başvurusuna ya da faydalı model başvurusunun patent başvurusuna değiştirilmesinde, patent ve faydalı modellerin hükümsüz kılınmasında, başvuru tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümleri uygulanır. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ulusal aşamaya giren uluslararası veya bölgesel anlaşmalar yoluyla yapılmış patent başvuruları ve faydalı model başvuruları, başvurunun ulusal aşamaya girdiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre sonuçlandırılır. Mülga 551 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 4 üncü maddesi kapsamındaki patentler hakkında aynı maddenin uygulanmasına devam edilir. Önceki mevzuat hükümlerine göre verilm...