Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/165 · K. 2022/308
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/165 K. 2022/308

E. 2017/165K. 2022/30813 Ekim 2022
tazminatmaddi tazminattazminat davasımülkiyet hakkıbilirkişi raporuyasal süreiadeistinaf yoluön incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı faydalı model ve ... sayılı tasarım tescilinin olduğu ve müvekkilinin bu ürünleri ... markası altında sattığı, davalı yanın söz konusu belgelerden doğan hakları ihlal eden eylemleri bulunduğu ve bu durumun ... . Noterliğinin 09.12.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiği ve davalının uyarıldığı, ancak davalının eylemlerine devam ettiği iddia edilerek; davalının ihlal teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni ve refine, şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/165 KARAR NO : 2022/308 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ...

DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Tecavüzün Men ve Ref'i, Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı faydalı model ve ... sayılı tasarım tescilinin olduğu ve müvekkilinin bu ürünleri ... markası altında sattığı, davalı yanın söz konusu belgelerden doğan hakları ihlal eden eylemleri bulunduğu ve bu durumun ... . Noterliğinin 09.12.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirildiği ve davalının uyarıldığı, ancak davalının eylemlerine devam ettiği iddia edilerek; davalının ihlal teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni ve refine, şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin rekabeti olmasaydı müvekkilinin elde edeceği muhtemel gelirin tespiti ile karşı taraftan tahsiline ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; firmayı yaklaşık 2 yıl önce devir aldığını, dava konusu ürünün firma üzerine ... kaydının ve barkod numarası bulunduğunu, bunun üzerine numune olarak ürettikleri üründen talep doğrultusunda numune gönderdiklerini, karşılığında açılan davadan sonra numune bedelini havale ettiklerini, Noter kanalı ile bundan sonra herhangi bir üretim ve satış yapılmayacağını bildirdiklerini, bu beyandan sonra herhangi bir üretim yapılmadığını, ...'dan bütün barkod kayıtlarının silindiğini, şirket kayıtlarında ve UBB 'den kontrol edilebileceği üzere hiçbir ürün üretim ve satışlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı kullanımlarını tescilli faydalı model ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz edip etmediği maddi tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dava, cevap, cevaba cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları ile Alâkalı ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. Bilirkişi kurulunca düzenlenen 03.08.2017 tarihli raporda özetle:davalı ürününün dava konusu ... sayılı faydalı modelin koruma kapsamında olduğu, davalı ürününün dava konusu ... kod...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 142

(1) 83 üncü maddenin birinci fıkrası hükmüne göre yeni olan ve 83

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 85

(1) Patent sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2014/537 · K. 2022/342

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/261 · K. 2022/63

3 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2022/39

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2022/101

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2022/100

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/394 · K. 2022/86

15 Mart 2022