Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya fatura karşılığı ---- sattığını, ----- bedelli olmak üzere toplam -------adet irsaliyeli fatura içeriği malların teslim edilmesine rağmen, davalı şirketin bu fatura bedellerini tüm görüşmelere rağmen ödemediğini, faturaların bu güne kadar itiraz edilmediğini, yukarıda sayılan toplam --- adet faturadan kaynaklanan ----- ana para alacağı ile bu alacak tutarına fatura tanzim tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal temerrüt faizi alacaklarının bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- alacağın fatura tanzim tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/299 Esas KARAR NO: 2022/877 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 02.03.2010 Birleşen----------- sayılı dosyasında; DAVA KONUSU: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 11.05.2010 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya fatura karşılığı ---- sattığını, ----- bedelli olmak üzere toplam -------adet irsaliyeli fatura içeriği malların teslim edilmesine rağmen, davalı şirketin bu fatura bedellerini tüm görüşmelere rağmen ödemediğini, faturaların bu güne kadar itiraz edilmediğini, yukarıda sayılan toplam --- adet faturadan kaynaklanan ----- ana para alacağı ile bu alacak tutarına fatura tanzim tarihlerinden itibaren hesaplanacak yasal temerrüt faizi alacaklarının bulunduğu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- alacağın fatura tanzim tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava yönünden davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirket aleyhine ----sayılı dosyası ile ----- adet çeke dayalı kambiyo takibi yapıldığı, bu takibe karşı süresinde yapılan itiraz üzerine ------- sayılı ilamı ile takip konusu çekin ibrazı itibariyle sayal süre geçtikten sonra takibe konu edildiği, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle takibin iptal edildiği, davalı şirketin bu defa zamanaşımına uğramış ve kambiyo vasfını kaybetmiş çeki borcun sebebi olarak göstererek ----------sayılı dosyası ile müvekkili şirke aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin iş yoğunluğu nedeniyle itiraz süresini kaçırdığını ve haksız takibin kesinleştiğini, takibe konu edilen çekin zamanaşımına uğradığı gibi müvekkili ile davalı arasında iş bu çek bedeline karşılık gelen hukuki ve ticari bir ilişkide bulunmadığını, müvekkili davalıdan herhangi bir mal veya hizmet almadığını, temel ilişki yokluğu nedeniyle müvekkili şirketin sebepsiz zenginleşme söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin -------- Esas sayılı dosyadan davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, takibin iptali ile zaman aşımına uğramış çekin iadesine, kötü niyetli davalının % 40'tan az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava yönünden davalı vekili -------- cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan protokol ile bir işin birlikte yapılmasının kararlaştırıldığını, taraflar arasında yapılan protokol gereğince işin yapılması için gerekli malzemelerin müvekkili tarafından alınacağını, işin bitirilmesinin ardından elde edilen kar üzerinden taraflar arasında alacak-borç paylaşımı yapılarak ibralaşma sağlanacağını, davacının, davalı adına davaya konu faturalarda belirtilen demirleri ...