Mahkememizde görülmekte olan tazminat ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı kuruma, 4734 sayılı kamu ihale kanunu kapsamında -------- ihale kayıt numaralı 3.046.872,45 TL+KDV bedelli sözleşme ile 14/08/2017 tarihinde -------- 2. Kısım ilçe belediyeleri yollarına idare malı asfaltın nakli ve serimi yapım işini yapmayı taahhüt ettiğini, tüm zorluklara ve davalıdan kaynaklanan aksaklıklara rağmen işi yaptığını ve teslim ettiğini, müvekkili şirket bahse konu ihale kapsamında sözleşme gereği -------- şirketi --------şubesinden alınma 181.000,00 TL bedelli ve 110.000,00 TL bedelli iki adet banka teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkili şirkete, davalı tarafından sözleşme gereği 15/08/2017 tarihinde yer teslimi yaptığını, sözleşme gereği ayda bir düzenlenecek olan ilk hak ediş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/247 Esas
KARAR NO: 2023/823
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 29/06/2020
KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı kuruma, 4734 sayılı kamu ihale kanunu kapsamında -------- ihale kayıt numaralı 3.046.872,45 TL+KDV bedelli sözleşme ile 14/08/2017 tarihinde -------- 2. Kısım ilçe belediyeleri yollarına idare malı asfaltın nakli ve serimi yapım işini yapmayı taahhüt ettiğini, tüm zorluklara ve davalıdan kaynaklanan aksaklıklara rağmen işi yaptığını ve teslim ettiğini, müvekkili şirket bahse konu ihale kapsamında sözleşme gereği -------- şirketi --------şubesinden alınma 181.000,00 TL bedelli ve 110.000,00 TL bedelli iki adet banka teminat mektubunu davalıya verdiğini, müvekkili şirkete, davalı tarafından sözleşme gereği 15/08/2017 tarihinde yer teslimi yaptığını, sözleşme gereği ayda bir düzenlenecek olan ilk hak ediş 30/09/2017 tarihinde düzenlendiğini, bahse konu iş müvekkili tarafından sözleşme ve eki teknik şartname hükümleri doğrultusunda yapıldığı ve 30/09/2018 tarihinde bitirildiğini, müvekkilinin bahse konu ihale kapsamında bir borcunun bulunmamasına rağmen müvekkilinin verdiği teminat mektuplarını iade edilmediğini, Teminat mektuplarının haksız olarak kenditerine iade edilmediği gibi işin bitirilmiş, kesin kabulü yapılmış olmasına rağmen 05.03.2020 tarihli ve ------- ve -------- sayılı yazılar ile teminat mektuplarının tazmininin talep edildiğini, davalının açıkça haksız ve kötü niyetli bu tutumu nedeniyle teminat mektubunun paraya çevrilip ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesi amacıyla mahkemeye başvurulduğunu, --------- D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, ancak Mahkeme kararı henüz işleme konmadan, mektupların tazmin edildiğini ve bedellerinin banka tarafından davalıya ödendiğini, bankanın ise ödediği bedelleri müvekkilinden tahsil ettiğini, daha sonra davalı tarafından müvekkiline ---------- Noterliğinin 05.03.2020 tarih ve --------- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini bu ihtarnamede sözleşmenin feshedildiği, teminatların ve ek kesin teminatların gelir kaydedileceği, sözleşmenin 4735 sayılı kanunun 20 / b maddesi kapsamında feshedilerek tasfiye edileceği, sözleşmeye aykırılık nedeniyle hukuki yollara başvurulacağının bildirildiğini ve müvekkili şirketin 2 yıl süreyle tüm Kamu İhalelerine katılmaktan yasaklandığını, kamu İhalelerine katılmaktan yasaklama kararına karşı ise ------ E. sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, ihtarnameye -------- Naterliğinin 19.03.2020 tarih ve--------- yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini ve tazmin edilen teminat mektubu bedellerinin banka kredilerine uygulanan en yüksek faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, ancak bu bedellerin bugüne kadar müvekkiline iade edilmediğini, 08.02.2019 tarihinde onaylanan geçici kabul...