Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz - Masa Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ile müvekkili arasında kira sözleşmeleri bulunduğu, en son taraflar arasında 17/03/2022 imza, 01/02/2022 kira başlangıç tarihli fabrika binasının kiralanmasına ilişkin olarak işyeri kira sözleşmesi imzalandığı, son imzalanan bahsi geçen kira sözleşmesi müflis şirketin konkordato sürecinde imzalandığını, kira sözleşmesine göre kira faturaları tanzim edildiği ve borçluya gönderildiği, her iki taraf bu faturaları ticari defterlerine işlediği, kira bedelleri kiracı tarafından düzensiz olarak ödendiği, kiracının önceki aylardan borcu olmasına rağmen farklı açıklamalarla bazen cari kira dönemini belirterek ödeme yaptığı, bazen de herhangi bir açıklama yapmadan banka kanalıyla ödeme yaptığını, borçlu şirketin iflasına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/166 Esas KARAR NO : 2025/565 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz - Masa Alacağı DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz - Masa Alacağı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlu ile müvekkili arasında kira sözleşmeleri bulunduğu, en son taraflar arasında 17/03/2022 imza, 01/02/2022 kira başlangıç tarihli fabrika binasının kiralanmasına ilişkin olarak işyeri kira sözleşmesi imzalandığı, son imzalanan bahsi geçen kira sözleşmesi müflis şirketin konkordato sürecinde imzalandığını, kira sözleşmesine göre kira faturaları tanzim edildiği ve borçluya gönderildiği, her iki taraf bu faturaları ticari defterlerine işlediği, kira bedelleri kiracı tarafından düzensiz olarak ödendiği, kiracının önceki aylardan borcu olmasına rağmen farklı açıklamalarla bazen cari kira dönemini belirterek ödeme yaptığı, bazen de herhangi bir açıklama yapmadan banka kanalıyla ödeme yaptığını, borçlu şirketin iflasına karar verildiği, iflas eden şirketin fabrika binası olarak kullandığı kiralanan fabrika binası içindeki makine parkuru ile birlikte mühürlendiği ve iflas eden firmaya ait makine ve teçhizat kira sözleşmesine konu kiralanan taşınmazda muhafaza edilmeye devam ettiğini, işbu sebeple alacak kaydı için iflas idaresine başvuruda bulunulduğu, ancak İflas İdaresi tarafından verilen alacağın reddine dair kararın kaldırılmasını, iflas idaresince /masasınca reddedilen 300.441,60 TL alacağın tespiti, kayıt ve kabulüne, iflas idaresince /masasınca dikkate alınmayan masa borcu olan 910.324,80 TL alacağın tespiti, kayıt ve kabulüne, dava tarihi itibariyle muaccel olan ve masa borcu olan 300.441,60 TL (şubat 2024 ayı kira alacağı) alacağın tespiti, kayıt ve kabulüne, alacaklarının kabulü ile iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı tarafa dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; iflasına karar verilen ve -------- İcra ve İflas Müdürlüğünün ---------- İflas sayılı dosyası ile iflası açılan -------- Şirketi ile kira sözleşmesi kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği 300.441,60 TL alacağının sıra cetveline kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı,1.210.766,40 TL masa borcunun tahsili şartlarının oluşup oluşmadığı, noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davanın 300.441,60 TL yönünden sıra cetveline itiraz davası olduğu, bu kısım yönünden davanın maktu harca tabi olduğu, diğer talepler olan kasım-aralık-ocak-şubat ayı kiralarının masa alacağı olarak tahsilinin talep edildiği, bu talepler yönünden davanın nispi harca tabi olduğu, 1.210.766,40 TL yönünden hesaplanan 20.676,86 TL peşin harcı ya...