DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine 02/06/2023 tarihinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve --- alacaklarına ilişkin olarak-------Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça usulsüz tebligat yapılmış, bu nedenle takibe itiraz edilemediğinden icra takip dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, ----- kayıtlarında da açıkça görüleceği üzere ---- tarihleri arasında müdür olarak görev yaptığını, genel kurul kararı ile müdürlere ücret ödenmeyeceği yönünde karar alınmış olup davalı yanın iş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/175 Esas KARAR NO: 2025/564 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2023 KARAR TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine 02/06/2023 tarihinde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve --- alacaklarına ilişkin olarak-------Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça usulsüz tebligat yapılmış, bu nedenle takibe itiraz edilemediğinden icra takip dosyasının kesinleştiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, ----- kayıtlarında da açıkça görüleceği üzere ---- tarihleri arasında müdür olarak görev yaptığını, genel kurul kararı ile müdürlere ücret ödenmeyeceği yönünde karar alınmış olup davalı yanın iş kanunu dışında da talep edebileceği bir alacak kalemi bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı Şirket aleyhine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ve --- alacaklarına ilişkin olarak ------Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinde usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ve dosyanın kesinleştiğini, her ne kadar dava dilekçesinde limited şirketlerin müdürlerinin bir organ olarak sayılacağı ve bu nedenle "iş ilişkisi"nden bahsedilemeyeceği iddia edilmiş olsa da somut olayda iş ilişkisi oluştuğunu, müvekkilinin davacı şirkette çalışan olduğunu, işçilik alacaklarından doğan haklara sahip olduğunu beyan ederek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, davalının davacının şirket ile aralarında işçi işveren ilişkisi mi, yoksa vekalet ilişkisi mi olduğu, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret ve --- alacağına yönelik başlatılan takip nedeniyle menfi tespit davası olduğu tespit edilmiştir.Eldeki dava, ---- Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedildiği anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanların dosya içerisine alındığı, ------ Esas sayılı dosyasının bir suretinin --- dosya içerisine alındığı anlaşılmıştır."Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta, öncelikle değerlendirilmesi gereken husus, davacının şirket müdürü olduğu dönem bakımından, 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında bulunup bulunmadığı noktasındadır.4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrasında, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın...