Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, tarafların sözleşmeden doğan hak ve borçlarında önemli bir dengesizliğe sebep olduğunu, haksız bir sözleşme olduğunu, sözleşme özgürlüğünü kısıtlayan kayıt ve şartların geçersiz olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, yasanın sözleşmenin tarafları arasında öngördüğü risk paylaşımı sisteminin tamamen davalı lehine düzenlendiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olabilmesi için satış bedelinin belirtilmesi gerektiğini, ödeme şeklinin de peşin ya da taksit olarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin maddi sıkışıklığından faydalanarak sürekli fiyat ve şartları değiştirmeye gittiklerini, tecrübesizliğinden faydalanıldığını, tarafların istençlerinin...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/666 Esas KARAR NO : 2023/122 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, tarafların sözleşmeden doğan hak ve borçlarında önemli bir dengesizliğe sebep olduğunu, haksız bir sözleşme olduğunu, sözleşme özgürlüğünü kısıtlayan kayıt ve şartların geçersiz olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu, yasanın sözleşmenin tarafları arasında öngördüğü risk paylaşımı sisteminin tamamen davalı lehine düzenlendiğini, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin geçerli olabilmesi için satış bedelinin belirtilmesi gerektiğini, ödeme şeklinin de peşin ya da taksit olarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin maddi sıkışıklığından faydalanarak sürekli fiyat ve şartları değiştirmeye gittiklerini, tecrübesizliğinden faydalanıldığını, tarafların istençlerinin etkilenerek sözleşme yapmalarına neden olan koşulların daha sonra önemli ölçüde çarpıcı, adaletsizliğe yol açan olayların gerçekleşmesi ile değişmiş ise tarafların artık o sözleşme ile bağlı tutulamayacağını, sözleşmeye göre müvekkilinin sürekli bir edim yerine getirirken karşı tarafın üstlendiği bir iş veya edimin bulunmadığını, özel hukuk alanına giren sözleşmenin tek taraflı feshedilmesini engelleyen yasal bir düzenlemenin bulunmadığını, davalı açısından hiçbir edim yerine getirmeden tekr taraflı kar payı alma statüsüne dönüştürüldüğünü, davalı taraf ile sözleşmeyi yürütecek ticari bir ilişki veya maddi bir çıkar kalmadığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile müvekkil aleyhine takip başlatıldığını, takibin konusunun Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, ... değişik iş esas ve karar sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden olduğu, tarafın tüzel kişilik olmasına rağmen Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karar verildiği, bu icra ile sözleşmenin şartlarını yerine getirmemesine rağmen davalının vermiş olduğu kaporayı geri istediği, ihtiyati haciz kararına karşılık esas dava açılmadığını, İİK 264/1 maddesine göre ihtiyati hacizden sonra yedi gün içerisinde ya takip talebinde bulunması ya da dava açmaya mecbur olduğu belirtildiği, müvekkilinin üstlendiği ivazla karşı tarafın edimleri arasında açık bir oransızlık bulunduğunu, müvekkilinin yapılan protokol doğrultusunda taşınmazın üstünde bulunan tüm borçları sıfırlamış alıcı için borçsuz hale getirdiğini, müvekkilinin dava konusu taşınmazın satışını hala davalıya iyi niyet çerçevesinde yapmak istediğini, sözleşme tarihinden bu güne yıllık tefe tüfe ve enflasyon oranları çerçevesinde, anlaştıkları fiyat üzerine eklenerek satmayı da kabul ettiğini, davalı tarafın iyi niyetli olmadığı için işi hep yokuşa sürdüğünü, bahse konu taşınmazın ucuza kapatabilmek adına sürekli zorluk çıkardığını belirterek davanın kabulü ile muarazan...