Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/580 · K. 2023/165
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 K. 2023/165

E. 2021/580K. 2023/1659 Mart 2023
tazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptalieser sözleşmesitakasalacağın tahsilibilirkişi raporuıttıla tarihihizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla birlikte davalının savunmasında belirttiği gibi 13/12/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanmadığı, kaynaklandığının anlaşılması halinde davacı tarafça edim yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, bu kapsamda yine davalı yan edim yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, bu anlamda davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde ise alacak bedelinin tespiti, cari ilişkinin konusunun nereden kaynaklandığı, yine davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenen 03/09/2020 tarihli .... numaralı ve 17.500,00 TL bedelli faturanın söz konusu ilişki kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, faturanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2023/165

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arasındaki ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmakla birlikte davalının savunmasında belirttiği gibi 13/12/2019 tarihli sözleşmeden kaynaklanmadığı, kaynaklandığının anlaşılması halinde davacı tarafça edim yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, bu kapsamda yine davalı yan edim yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, bu anlamda davacının davalıdan cari hesaptan kaynaklı alacağının olup olmadığı, olduğunun anlaşılması halinde ise alacak bedelinin tespiti, cari ilişkinin konusunun nereden kaynaklandığı, yine davalı tarafından davacı aleyhine düzenlenen 03/09/2020 tarihli .... numaralı ve 17.500,00 TL bedelli faturanın söz konusu ilişki kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, faturanın muhatabına tebliğ edilip edilmediği, davacı tarafından söz konusu faturanın Bornova .... Noterliğinin 01/06/2021 tarih ve .... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile süresinde itiraza konu edilip edilmediği, davalı tarafından gönderilen faturanın gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ve bu kapsamda fatura konusu hizmetin ya da ürünün davacı tarafa verilip verilmediği, cari hesabın faturadan kaynaklandığının anlaşılması halinde faturaların her iki taraf nezdinde kayıtlı olup olmadığı ve dolayısı ile davacının davalıdan icra dosyasındaki tutar kadar alacaklı olup olmadığı ve bu kapsamda davalı tarafça yapılan itirazın haklılık teşkil edip etmediğinin ve ayrıca davacı yanca istem konusu edilen icra inkar tazminatının yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar dosyaya kazandırılan rapora yukarıda belirtildiği şekilde itirazlarda bulunulmuş ise de raporun yeterli teknik incelemeyi içerdiği, denetime elverişli olduğu, nihai alacak durumunun kanaati ile Mahkememizde olduğu yönündeki değerlendirme hariç olmak üzere ticari defter ve kayıtlar üzerindeki inceleme ile hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı tarafça davacı aleyhine kesilen ve davacı nezdinde kayıtlı olmayan 17.500,00 TL'lik bilirkişi raporu ile tespiti yapılan faturanın davacı yana e - mail aracılığı ile gönderildiği, davacının bu faturayı yaklaşık 9 ay sonra kendisine iade etmesi durumunun kabul edilmeyerek İzmir ..... Noterliği kanalıyla bu faturanın yeniden davacıya iadesinin yapıldığı belirtilerek fatura içeriğine yasal 8 günlük süre içerisinde itirazda bulunulmaması sebebiyle faturanın içeriğinin davacı yanca kabul edildiği belirtilmiş ise de davacı tarafça e - mail adresinin olmadığı belirtilmiş olduğundan bu kapsamda PTT'ye yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davacının KEP adresinin olmadığı, e - tebligat sistemine kayıtlı i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 · K. 2023/562

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/122

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/45

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2023/363

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/539 · K. 2024/373

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/302 · K. 2024/326

3 Mayıs 2024